Приговор от 10 июня 2013 года №1-43/2013

Уголовное дело № 1-43/2013
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Гичкина Р.В.,
 
    подсудимой Бийковой Л.В.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №0107317 от 10 июня 2013 г.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бийковой Л.В., <данные изъяты>, ранее судимой Урупским районным судом 30.05.2003 года по ст.139 ч.1, ст.150 ч.4, ст.158 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Урупского районного суда от 19 декабря 2005 года, условное осуждение по приговору Урупского районного суда от 30.05.2003 года отменено и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 24 августа 2009 года на не отбытый срок в 2 года 3 месяца 24 дня, копию обвинительного заключения получившей 30 мая 2013 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бийкова Л.В. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    С 25 марта 2009 года Бийкова Л.В. проживала совместно с ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, считая, что дом принадлежит ФИО1 Указанное домовладение фактически принадлежит на правах частной собственности ФИО2, которая разрешила ФИО1 временно проживать в нем. 05 апреля 2013 года, около 18 часов 00 минут, Бийкова Л.В. вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Бийковой Л.В. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что она приревновала ФИО1 к ФИО3 В этот же день после ссоры Бийкова Л.В. в 21 час 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности к своему сожителю ФИО1, решила отомстить ему, а именно уничтожить чужое имущество путем поджога, то есть поджечь домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где они совместно проживали. После чего, с целью умышленного уничтожения чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, приводя свой преступный умысел в исполнение, заведомо зная, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никого не будет, ошибочно предполагая, что указанное домовладение принадлежит ФИО1, направилась ко двору указанного домовладения. Зайдя во двор указанного домовладения, она взяла во дворе деревянную лестницу, приставила ее к окну домовладения. Взобравшись по лестнице, приводя свой преступный умысел в исполнение, выбила оконное стекло в окне, ведущем в первую комнату жилого дома, открыла окно и проникла во внутрь дома и направилась в помещение веранды, так как заведомо знала о месте хранения горюче-смазочных материалов. Зайдя в помещение веранды, она взяла полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с имеющейся в ней горючей жидкостью - бензином, открыла бутылку с горючей жидкостью и разлила бензин на полу веранды домовладения. Затем она вернулась в первую комнату дома, взяла с дровяной печи коробку со спичками и вернулась в помещение веранды. С целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, с применением огня, в условиях, способствующих вероятному распространению огня на другие объекты и создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же другому чужому имуществу, достала из коробки со спичками одну спичку, зажгла ее и бросила на пол внутри веранды дома, где был разлит бензин. Убедившись, что бензин воспламенился, она, забрав все имеющиеся в доме документы и боясь быть замеченной, с места преступления скрылась. В результате преступных действий Бийковой Л.В. произошло возгорание домовладения и полное его уничтожение. В результате поджога ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 113 945 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
 
    Указанные действия Бийковой Л.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлеклопричинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Бийкова Л.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Бийкова Л.В. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ей обвинение Бийкова Л.В. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
 
    Потерпевшая ФИО2 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, просит подсудимую строго не наказывать, не лишать ее свободы и тем самым дать возможность возместить причиненный ею ущерб.
 
    Защитник подсудимой адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимой Бийковой Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора района Гичкин Р.В. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Бийковой Л.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Бийкова Л.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бийкова Л.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Бийковой Л.В. по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Бийковой Л.В. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное Бийковой Л.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бийковой Л.В. в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    По месту жительства Бийкова Л.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Назначая Бийковой Л.В. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ альтернативная и предусматривает два вида наказаний. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года и суд не обсуждает целесообразность применения этого вида наказания. Следовательно, Бийковой Л.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и позволит достичь целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения Бийковой Л.В. новых преступлений. Учитывая раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, что также позволит и возместить ущерб, причиненный преступлением, так как, оставаясь на свободе, у подсудимой будет больше возможности для этого.
 
    Определяя Бийковой Л.В. размер наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.2 которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершенного Бийковой Л.В. преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Меру пресечения Бийковой Л.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – 2 фрагмента древесины, древесный уголь, полимерную бутылку со следами термического воздействия - надлежит уничтожить.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бийкову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать Бийкову Л.В. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Бийковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – 2 фрагмента древесины, древесный уголь, полимерную бутылку со следами термического воздействия – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий - судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.