Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-43/2013.
Дело № 1-43/2013.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 15 апреля 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимой Пунцуль И.В., защитника Козусь О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Л.Т.А. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пунцуль И.В. <данные изъяты> ранее не судимой в соответствии со ст.86 УК РФ (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пунцуль И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Пунцуль И.В., находясь в помещении кабинета № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей Л.Т.А.., лежавшей на полке стеллажа в кабинете № МО УФМС России по <адрес>, тайно похитила <данные изъяты> С похищенным имуществом Пунцуль И.В. скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.Т.А. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Пунцуль И.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимой Пунцуль И.В., мнение адвоката Козусь О.С., поддержавшей ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимая Пунцуль И.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пунцуль И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая Л.Т.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявила ходатайство на постановление приговора в отношении Пунцуль И.В. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причинённый ущерб для неё является значительным, но претензий материального характера к подсудимой не имеет. Решение оставляет на усмотрение суда.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку Пунцуль И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, <данные изъяты> ранее не судима в соответствии со ст.86 УК РФ (судимость по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снята постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Смягчающим вину обстоятельством суд усматривает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшей, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Пунцуль И.В. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Наказание подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Оснований для снижения степени тяжести совершённого Пунцуль И.В. преступления суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривалось без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пунцуль И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) в виде 150 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимой Пунцуль И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о не выезде.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
