Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-43/2013
Особый порядок дело № 1-43 /2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Красновишерск 22 апреля 2013 года.
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Семериковой Л.С.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Красновишерского района Усаниной В.Н.,
подсудимого Бабикова В.А.,
защитника – адвоката Романова В.В.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Пестовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бабикова В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего
среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не
работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский
край <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабиков В.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Бабиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес> края, зная, что навесной замок квартиры не закрывается на ключ, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «SELENA» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом Бабиков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бабиков В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, то есть, по месту и времени совершения преступления, обстоятельствам объективной стороны вменяемого ему преступления. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Утверждает, что ходатайство он заявил в ходе предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником о сущности особого порядка. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Романов В.ВА. поддерживает заявленное ходатайство. Полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Усанина В.Н. согласна с постановлением обвинительного приговора без исследования собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО2 также согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Действия подсудимого Бабикова В.А. без исследования собранных по делу доказательств обвинения квалифицируются п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания учитывается, что совершено умышленное тяжкое преступления лицом не судимым.
Принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб от соседей на поведение Бабикова В.А. не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство признается: явка с повинной (л. д. 23 – 24), наличие малолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным при назначении лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
При назначении наказания учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах размера наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость похищенного телевизора. В судебном заседании ФИО2 от исковых требований отказалась. Исковые требования следует оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Романовым В.В. обвиняемого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ на осужденного не возлагаются.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бабикова В.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей:
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные этим органом;
- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бабикову В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования оставить без рассмотрения.
От возмещения процессуальных издержек осужденного Бабикова В.А.. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства телевизор марки «SELENA», который хранится в МО МВД России «Красновишерский», после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
Судья Л.С. Семерикова
