Приговор от 28 февраля 2013 года №1-43/2013

    № 1-43/2013 <...>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург 28 февраля 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга – Кобяковой Е.А., Филиппова А.П., Комарова В.С.,
 
    подсудимого Блинова С.А.,
 
    потерпевшего Ш.,
 
    защитников – адвоката Герасимовой Е.А., <...>
 
    при секретаре Кавериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Блинова С.А., <...>, ранее судимого:
 
    *** по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
 
    *** по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с *** по ***,
 
    установил:
 
    Блинов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** в ночное время Блинов С.А. находился у М., проживающей в комнате общежития по адресу <...>. Находясь по указанному адресу, он вышел в общий коридор секции, где расположены комнаты №, увидел женские вещи: куртку с капюшоном и сапоги в количестве трех пар, которые рещил похитить. Действуя с корыстной целью, 05.10.2012 около 02:00 Блинов С.А., находясь по указанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в коридоре секции жильцов указанных комнат, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коридора секции имущество, принадлежащее Ш.: с вешалки - женскую демисезонную куртку с капюшоном из кожзаменителя красного цвета, стоимостью <...> рублей, с обувной полки тайно похитил три пары демисезонных женских сапог: сапоги черные лакированные, стоимостью <...> рублей, сапоги черные кожаные с голенищем в виде чулка, стоимостью <...> рублей и черные сапоги – ботильоны, стоимостью <...> рублей. С изъятым имуществом Блинов скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Блинов А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что вечером 04.10.2012 они с П. распивали спиртные напитки в кафе. 05.10.2012 около 01:00 кафе закрылось, П. предложил съездить к его матери – М., объяснив тем, что ему необходимо забрать у матери долг в сумме <...> рублей. Они поехали на такси к М. по адресу <...>. Приехав по указанному адресу в общежитие, находясь в общем коридоре секции, он тайно, когда никто не видел, похитил одну пару женских сапог и женскую красную куртку, с которыми уехал с места преступления, оставил их у себя дома. Впоследствии изъятые вещи передал сотрудникам полиции.
 
    В протоколе чистосердечного признания Блинов А.В. собственноручно изложил о том, что 05.10.2012 он похитил чужое имущество (л.д. 64).
 
    Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Потерпевшая Ш. показала, что в начале октября 2012 года она проживала в общежитии по адресу: <...> снимала комнату. В ночное время 05.10.2012 слышала, как кто-то звонил в общую дверь секции, кто-то из соседей дверь открыл, слышала шум в коридоре, когда выглянула, то увидела в коридоре сына соседки М., сделала ему замечание. На вешалке в общем коридоре висела ее куртка из кожзаменителя красного цвета стоимостью <...> рублей, на полке стояли ее демисезонные сапоги в количестве 3-х пар: две пары сапог она оценивает каждые по <...> рублей, черные сапоги-ботильоны – <...> рублей. Утром она обнаружила отсутствие своих вещей в коридоре. В ходе предварительного следствия ей вернули куртку и одну пару сапог. Пояснила, что ее доход на период кражи составлял <...> рублей, новых вещей она купить сразу не могла, но на осенний период у нее имелась другая обувь и одежда, которые она носила после хищения.
 
    С заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту хищения у нее трех пар обуви и осенней куртки потерпевшая обратилась в отдел полиции (л.д. 4).
 
    Потерпевшая Ш. просит взыскать с подсудимого Блинова С.А. материальный ущерб в размере <...> рублей в связи с хищением у нее имущества, одни сапоги и куртка возвращены ей. Кроме того, потерпевшая просит взыскать с Блинова в качестве морального вреда, причиненного его действиями, <...> рублей, обосновывая свои требования тем, что в связи с хищением испытала стресс, поднималось давление, ей приходилось принимать лекарства.
 
    Свидетель М. пояснила, что 05.10.2012 в ночное время она находилась дома по адресу: <...>, с Х. Ночью приезжал ее сын – П. с другом Блиновым, которого она раньше не видела. О том, что у соседки Ш. из общего коридора были похищены вещи, она узнала утром от нее самой.
 
    Свидетель Х. показал, что 05.10.2012 ночью они с М. находились дома по адресу: <...> В ночное время к ним приезжали П. и Блинов. О краже имущества, принадлежащего соседке Ш., он узнал от сожительницы М.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В. следует, что он проживает по адресу: <...> 05.10.2012 ночью он слышал звонок в двери секции, слышал мужские голоса, но он двери не открыл. В 06:45 он увидел на общей кухне соседку М. от которой узнал, что ночью приходил ее сын П. с другом Блиновым. В это же время на кухню пришла Ш., которая сообщила о пропаже ее куртки и нескольких пар сапог из общего коридора (л.д. 45-47).
 
    Свидетель С. – сотрудник полиции, чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что 05.10.2012 около 01:20 они в составе группы реагирования выехали по сообщению на адрес: <...> где от М. им стало известно, что около 01:00 к ним домой приходили ее сын – П. и его друг – Блинов С. Сын избил ее и сожителя – Х. Потом они стали патрулировать район, через некоторое время у этого же дома ими были задержаны П. и Блинов С.А., при этом никакой ручной клади у них при себе не имелось, ничего не изымалось (л.д. 56-57).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в период предварительного следствия П. показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью 05.10.2012 они с приятелем Блиновым С. пришли к его матери - М. по адресу: <...>. Они звонили в двери секции, сначала им двери не открыл какой-то мужчина, но потом мать их впустила. Пробыв там недолгое время, они поехали к Блинову по адресу: <...> у Блинова в руках был пакет, приехав к нему домой, последний достал из пакета женскую красную куртку и две пары сапог. Он понял, что Блинов похитил их из общего коридора секции, где проживает М. (л.д. 42-44, 74-76).
 
    В судебном заседании свидетель П. пояснил, что видел, как Блинов доставал из пакета женскую куртку и одну пару сапог. Причину изменения показаний в этой части объяснить не смог.
 
    Куртка и сапоги лакированные черные изъяты у Блинова в ходе следствия 14.11.2012, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (л.д. 21-22, 23-24, 26, 27).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Блинов совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетелей В., М., Х., С. Версия подсудимого о том, что он похитил только одну пару сапог и куртку, опровергается последовательными показаниями потерпевшей, ее заявлением, из которых следует, что у нее было похищено три пары обуви и куртка. Позицию подсудимого суд расценивает, как данную с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение кражи при квалифицирующих обстоятельствах. Показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, о количестве похищенных Блиновым сапог, носят противоречивый характер, объясняются тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает их как желание помочь Блинову избежать уголовной ответственности. Стоимость и объем похищенного установлены из показаний потерпевшей и сомнений у суда не вызывают. Преступление окончено, поскольку с изъятым имуществом подсудимый скрылся с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Блинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Органами предварительного расследования его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания причиненного потерпевшей ущерба значительным, при этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей, значимости изъятых у нее вещей, их стоимости, того обстоятельства, что у нее имелись другие вещи на осенний период, помимо похищенных, которыми она пользовалась после кражи у нее имущества.
 
    Действия Блинова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.
 
    Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется позитивно, вместе с тем, Блинов привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд признает протокол чистосердечного признания, в качестве отягчающего – в силу ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Блинова С.А. без изоляции от общества невозможно, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать цели исправления виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере <...> подлежат взысканию с Блинова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Блинова, в размере <...> рублей, является обоснованным, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится только при причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
 
    признать Блинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Блинова С.,А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.
 
    Срок наказания Блинову С.А. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по ***.
 
    Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Блинова С.А. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере <...> рублей, взыскать с Блинова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства – сапоги и куртку, переданные потерпевшей Ш., оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Блиновым С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья <...> Е.М.Иванова
 
    <...>
 
    <...>