Приговор от 14 мая 2013 года №1-43/2013

Дело № 1-43/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
с. Топчиха 14 мая 2013 г.
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Белоногова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,
 
    подсудимого Селютина С.Д.,
 
    защитника Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» г. Барнаул №,
 
    представителя потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Мардарь О.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Селютина С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГ <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В начале февраля 2013 года, более точная дата не установлена, около 06 часов утра в п. Зеленый Топчихинского района Алтайского края Селютин С.Д., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, набрав руками один мешок дерти (смесь пшеницы, ячменя, овса и специальных добавок) общим весом 50 кг., стоимостью 8 руб. 00 коп. за 1 кг, на общую сумму 400 руб. 00 коп., принадлежащее <данные изъяты>.
 
    После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Селютин С.Д. похищенный мешок дерти оставил в вышеуказанной ферме. Затем, около 21 часа ФИО1, на мотоцикле, совместно с ФИО3 и ФИО4, подъехал к выше указанной животноводческой ферме, где совместно с ФИО4, которого он не поставил в известность относительно правомерности своих преступных действий, прошли в помещение животноводческой фермы, где взяли в руки наполненный ФИО1 мешок дерти, и понесли данный мешок к мотоциклу. В этот момент их увидела бригадир ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть мешок.
 
    В это время реализуя свой преступный умысел, Селютин С.Д. совместно с ФИО4, унес мешок с дертью к мотоциклу, несмотря на то что ФИО5 требовала возвратить похищенное имущество. После чего, погрузив мешок в мотоцикл ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 400 рублей.
 
    Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
 
    Учитывая, что подсудимый после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшиго согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Селютина С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
 
    Так, Селютин С.Д. вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеется его объяснение о совершенном преступлении, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления возместил, <данные изъяты>, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
 
    С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагает возможным назначить Селютину С.Д. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Селютиным С.Д., предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Селютина С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Топчихинский район, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации
 
    Меру процессуального принуждения Селютину С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    От взыскания процессуальных издержек Селютина С.Д. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья:      В.В. Белоногов