Приговор от 11 июня 2013 года №1-43/2013

    Дело № 1-43/2013
 
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора района Свирко В.М.,
 
    обвиняемого Бузова И.И.,
 
    защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 592 от 28.05.2013 г.,
 
    при секретаре Винтер Г.А..
 
    а также с участием потерпевшего С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Бузова И. И.ича, <>, судимого:
 
    - 22.09.2008 г. <> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с исп. сроком в 1 г. 6 мес. Постановлением от 18.12.2008 г. условное осуждение отменено.;
 
    - 18.12.2008 г. <> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 22.09.2008 г. к 2 г. 7 мес. лишения свободы;
 
    - 01.03.2011 г. <> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 18.12.2008 г. к 2 г. лишения свободы. Освобожден 30.11.2012 г. по отбытию наказания,
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Бузов И.И. совершил хищение имущества, принадлежащего А, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба, а также хищение имущества, принадлежащего ООО «К» с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
        <>, около <> часов в <>, Бузов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение из помещения кафе «П.». С этой целью, придя к указанному кафе, расположенному на <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на территории, прилегающей к кафе, и тайно похитил электрический провод марки А-35 длиной 30 метров по цене 11 руб. за 1 м. на сумму 330 руб. Далее, незаконно проник в помещение кафе, где обнаружил и также тайно похитил 9 бутылок водки «Выбор» по цене 30 руб. за 1 бутылку на сумму 270 руб. и 11 бутылок шампанского «Российское» по цене 30 руб. за 1 бутылку, на сумму 330 руб., всего на сумму 600 руб. Похищенное спиртное, уложив в полимерные мешки, перенес из помещения на территорию, прилегающую к кафе. После этого, при помощи металлического прута повредил запирающее устройство на входной двери гаража и незаконно проник в помещение. В помещении гаража Бузов И.И. обнаружил и тайно похитил лом меди весом 15 кг по цене 140 руб. за 1 кг. на сумму 2100 руб., лом алюминия весом 15 кг по цене 3 руб. за 1 кг. на сумму 45 руб.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А имущественный вред на общую сумму 3375 руб., являющийся для нее значительным, поскольку потерпевшая не имеет никакого источника дохода.
 
        <> около <> часа в <> края Бузов И.И., с целью совершения хищения, пришел к территории ООО «К», расположенной по <>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории предприятия. В помещении обнаружил и тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 5500 руб., зарядное устройство стоимостью 2500 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., переноску стоимостью 100 руб., два домкрата по цене 650 руб. каждый. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив предприятию имущественный вред на общую сумму 9500 рублей.
 
        В судебном заседании обвиняемый Бузов И. И.ич, признав вину в совершении указанных выше преступлений, пояснил, что <>, утром, находился на выезде из <>, около кафе «П.», так как хотел на попутном транспорте уехать в <>. Однако уехать не смог. Подошел к кафе, которое было недействующим, так как повреждено пожаром. На территории нашел алюминиевый провод, который решил похитить. Затем через крышу, по лестнице, проник в помещение кафе, где обнаружил ящик с бутылками водки и ящик с бутылками шампанского. До этого он на территории обнаружил несколько полимерных мешков, наполненных пустыми бутылками. Бутылки выбросил, а мешки взял с собой и в дальнейшем сложил в них бутылки водки и шампанского. Количество бутылок он не считал. Затем, сломав замок на двери гаража, расположенного около здания кафе, нашел там металлический лом, который также сложил в мешки. После сходил на <> в <>, где взял раскладушку, и на раскладушке перевез часть мешков с металлоломом и спиртным во времянку на <>, откуда впоследствии все было изъято сотрудниками полиции. Часть похищенного спрятал в овраге недалеко от кафе «П.».
 
        Через несколько дней, в ночное время, он проходил мимо территории ООО «К», был нетрезвый и решил посмотреть, что находится на территории. По дереву, перелез через забор, а далее, через окно, предварительно сорвав на нем целлофан, проник в гараж. В гараже, подсвечивая себе фонариком на зажигалке, обнаружил радиатор, сварочный аппарат, зарядное устройство, переноску, удлинитель, 2 домкрата. Все предметы унес к забору, перебросил за территорию, на улицу. Затем сходил к своему знакомому Ма, взял санки. На санках все похищенное перевез на усадьбу Ма на <> в <>.
 
        Кроме признательных показаний обвиняемого, его вина в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
 
        Так потерпевший С. в суде пояснил, что является генеральным директором ООО «К». На территории предприятия, расположенного в <> имеется гараж, где хранится техника и различные детали. В <> г., утром, придя на работу, от сотрудников узнал, что из гаража совершено хищение имущества. При проверке выяснилось, что похищен сварочный аппарат стоимостью более 5000 руб., два домкрата на общую сумму 1300 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., переноска стоимостью 100 руб., зарядное устройство стоимостью 2500 руб. Об этом он сообщил в полицию. Впоследствии было установлено, что хищение совершил Бузов И.И.. Часть похищенного, а именно сварочный аппарат и домкраты возвращены. Стоимость невозвращенного имущества просит взыскать с виновного.
 
        Свидетель М. в суде показал, что является оперативным сотрудником отделения полиции <>. В <> в составе следственно-оперативной группы проводил проверку по заявлению А о хищении имущества из кафе «П.» в <>. В ходе проверки, на <> встретили Бузова И.И., который что-то нес в мешке. В мешке оказались поврежденные огнем различные предметы. Поскольку до этих событий в кафе «П.» был пожар, возникло подозрение, что эти предметы похищены из указанного кафе, что впоследствии и подтвердилось. Сам Бузов И.И. свою причастность к хищению не отрицал и сообщил, что похищенное им имущество находится в доме по <> в <>. По указанному адресу было обнаружено и изъято похищенное из кафе имущество- бутылки с водкой и шампанским. Бузов И.И. пояснил, что похищенное имущество перевез из кафе на <> при помощи раскладушки.
 
        Из показаний потерпевшей А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем и имела в собственности кафе «П.», расположенное на <> в <>. <> в кафе произошел пожар, в результате которого помещение сильно пострадало. Имущество находилось в помещение кафе, и она периодически, приезжала проверить его сохранность. <>, около <> часов, в очередной раз приехав к кафе, обнаружила беспорядок на территории, на гараже отсутствовало запирающее устройство. Ворота и двери гаража повреждены. За зданием кафе она обнаружила мешки, в которых находился металлолом. В одном мешке находилось спиртное- водка и шампанское. При этом на бутылках имелись следы термического воздействия. Эти мешки она перевезла на усадьбу своего дома, а впоследствии выдала сотрудникам полиции. Поняв, что кто-то проник в кафе и совершил хищение товаро-материальных ценностей, она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил Бузов И.И.. В ее присутствии Бузов И.И. показал, каким образом проник в кафе и где спрятал часть похищенного. В ходе осмотра места происшествия с ее участием и участием Бузова И.И. она узнала, что кроме спиртного и металлолома, Бузов И.И. похитил и алюминиевый провод марки А-35, который она приобретала на собственные средства, когда проводили электрическое освещение в кафе. В результате хищения ей причинен имущественный вред на общую сумму 3375 руб., который для нее является значительным, так как в связи с ликвидацией кафе она лишилась единственного источника дохода.
 
        Согласно показаниям свидетеля Ма, оглашенных с согласия участников процесса, он проживает в <>. <>, около 23 часов к нему пришел Бузов И.И. и попросил разрешения пожить у него. Он разрешил. <>, после 20 часов, он уходил из дома на 2 часа, а Бузов оставался в доме один. <> около 10 часов Бузов ушел на свалку. Через некоторое время он также пришел на свалку и увидел, что Бузов обжигает провод и кабель. Со слов Бузова провод и кабель он похитил на <> с Бузовым вернулись домой, где под навесом Бузов показал ему похищенным им предметы- два домкрата, радиатор и сварочный аппарат. Второго сварочного аппарата не было. Узнав, что Бузов хранил в его доме похищенное, он прогнал его (Бузова). Впоследствии, в марте на свалке он видел измятый металлический корпус желтого цвета. Коробка была похожа на какой-то электрический прибор и находилась в том месте, где Бузов обжигал кабель и провода.
 
        Из показаний свидетеля Ан, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2013 года он работал в ООО «К» сторожем- водителем. <>, около 07 час. 30 мин. он пришел в гараж, находящийся на территории предприятия по <> в <>. В гараже обнаружил отсутствие зарядного устройства и сварочного аппарата. Также пропали радиатор и два домкрата. При этом зарядное устройство он видел в гараже <> О случившемся сообщил руководителю предприятия С.
 
    Показания данных свидетелей не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.
 
    Кроме, показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого доказана и письменными доказательствами, исследованными судом.
 
    Так, в ходе осмотров места происшествия установлено место совершения хищения имущества-, принадлежащего А- кафе «П.», расположенное в <>; у Бузова И.И. изъят похищенный металлолом и спиртное. Также в ходе данного следственного действия потерпевшая А выдала сотрудникам полиции мешки с металлоломом и спиртным, обнаруженные ею на территории кафе. При осмотре места происшествия произведено взвешивание металлолома, похищенного у потерпевшей, в результате которого установлен объем похищенного.
 
    Стоимость похищенного имущества подтверждена соответствующими справками, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными судом.
 
    Также осмотром места происшествия установлено место совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «К»- гараж, расположенный на <> в <>, а также изъяты следы папиллярного узора пальцев рук, обнаружен след подошвы обуви. У Бузова И.И. изъяты сапоги, в которые он был обут в день совершения преступления.
 
    При осмотре усадьбы <> в <> изъята часть похищенного имущества- сварочный аппарат и два домкрата.
 
    Из заключения эксперта от <> <> следует, что след каблучной части подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на <> в <>, мог быть оставлен каблучной частью как левого, так и правого ботинка, изъятого у Бузова И.И.
 
    Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и надлежаще оформлены.
 
    Указанные доказательства в совокупности с показаниями потерпевших и вышеперечисленных свидетелей, признанными судом достоверными, подтверждают причастность Бузова И.И. к тайному хищению имущества, принадлежащего А и ООО «К».
 
    При таких обстоятельствах суд признает Бузова И.И. виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего А, с незаконным проникновением к помещение и причинившем потерпевшей значительный вред, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «К», совершенном с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом обстоятельств дела действия Бузова И.И. суд квалифицирует по первому эпизоду от <> как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду от <>.- преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов о <> <>, Бузов И.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевыми расстройствами и нарушениями поведения. При этом степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна, чтобы могла повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о совершении Бузовым И.И. преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Бузовым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба. Также суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболевания, указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Бузова И.И. не имеется.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Бузовым И.И. преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в условиях рецидива, поскольку судимости за умышленные преступления, за которые отбывалось наказание в виде лишения свободы, в установленном порядке не сняты и не погашены.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, стоимость похищенного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения к нему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Гражданский иск, заявленный ООО «К» подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу граждан и юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бузова И. И.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
 
    Возложить на осужденного обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни, и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бузова И.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Бузова И. И.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» в возмещение ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства- провод, металлолом, спиртные напитки оставить у потерпевшей А; сварочный аппарат, домкраты, радиатор оставить у потерпевшего С.; рукоять от домкрата, топор, молоток, следы пальцев рук,- уничтожить; сапоги- передать Бузову И.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий