Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 1-43/2013
Дело № 1-43/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2013 год с. Троицкое
Троицкий районный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Тимониной Д.С., подсудимого Голубева В.А., защитника Наумкина М.Н., при секретаре Ерошок О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Голубева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Голубев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем обмана, принадлежащей А. бензопилы «<данные изъяты>», которая находилась по месту его жительства в <адрес> и которая была передана во временное пользование его отцу Г.., с целью дальнейшего обращения бензопилы «<данные изъяты>» в свою собственность.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Голубев В.А., около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в <адрес>, где он проживает, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений находившегося в квартире Г.., которому была вверена указанная бензопила, пояснив последнему, что берет бензопилу с целью возврата владельцу. После чего, путем обмана похитил принадлежащую А. бензопилу марки «<данные изъяты>», серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, Голубев В.А. с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
В результате своими преступными действиями Голубев В.А. причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 7972 рубля 40 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Голубев В.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Голубева В.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сделал явку с повинной (л.д.14), причиненный материальный ущерб возместил добровольно, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Голубев В.А. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений (л.д.72-74,).
Суд считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Голубев В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а поэтому, по мнению суда, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как другое более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.
Суд не находит Голубеву В.А. оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание - два года два месяца лишения свободы.
Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного без уведомления контролирующего органа не менять места жительства, один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в дни и время, установленные уголовно исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство, бензопилу «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить за потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ткаченко В.В.
