Приговор от 22 мая 2013 года №1-43/2013

дело № 1-43/2013
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «22» мая 2013 года
 
    Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.;
 
    подсудимого Журбенко С.А.;
 
    защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 11827 от 22.05.2013 года;
 
    при секретаре Пушкаревой Г.И.;
 
    рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2013 в отношении:
 
    Журбенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, гражданина Украины, образование неполное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 24.01.2013 года мировым судьей, судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области по ч.1, ст. 157 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 10 % из заработка в доход федерального бюджета. 23.04.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области ИР заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журбенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;
 
    16.02.2013 года подсудимый Журбенко С.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов, испытывая чувство голода, подсудимый Журбенко С.А., вспомнил, что в доме потерпевшей Ващенко М.Б. по адресу: <адрес>, в холодильнике имеется замороженная тушка гуся, которую он видел, когда приходил в указанный дом совместно с потерпевшей. В этот момент у подсудимого возник прямой преступный умысел на хищение тушки гуся. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Журбенко С.А., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 16.02.2013 года около 17 часов, предварительно взяв с собой металлическую монтировку, убедившись, что за ею преступными действиями никто не наблюдает, зашел во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащее потерпевшей Ващенко М.Б. Подойдя к входной двери дома, подсудимый при помощи, принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок входной двери, незаконно проникнув в жилой дом потерпевшей, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу из морозильной камеры холодильника замороженную тушку гуся, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшей Ващенко М.Б., спрятав ее под куртку. После чего с похищенным чужым имуществом подсудимый Журбенко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Журбенко С.А., потерпевшей Ващенко М.Б. причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Возражений со стороны государственного обвинения, и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.
 
    Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений не имеет.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он незаконно проник в жилище, где тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, при этом причинил потерпевшей материальный ущерб. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.
 
    Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, рецидив отсутствует на основании ч. 4, ст. 18 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, имущественное положение и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание, в виде штрафа.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы преступления, поведение виновного после совершения преступления, что существенно уменьшает его степень общественной опасности, то данные обстоятельства судом признаются как исключительные, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела в минимальном размере, установленном ч. 2, ст. 46 УК РФ.
 
    На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.
 
    Так как настоящее преступление совершено после вынесения приговора мировым судьей от 24.01.2013 года, то по общим правилам, окончательное наказание подлежит назначению по ч. 1, ст. 70 УК РФ. Однако учитывая, что по настоящему приговору назначено наказание в виде штрафа, то в силу ч. 2, ст. 71 УК РФ, настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Журбенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    На основании ч. 1, ст. 70 УК РФ, ч. 2, ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 24.01.2013 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
    В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
 
    В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Меру процессуального пресечения Журбенко С.А. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: тушка гуся в замороженном состоянии, хранящаяся у потерпевшей, возвратить Ващенко М.Б..
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.А. Маликин