Приговор от 18 февраля 2013 года №1-43/2013

    Дело № 1-43/2013
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 31.01.2013 года
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 года              город Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре Некрасовой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Парамонова А.В. – помощника
 
    прокурора Купинского района
 
    Новосибирской области,
 
    подсудимого Рязанова А. А.
 
    защитника адвоката Агуреева В.Н., <......>
 
    <......>
 
    <......>,
 
    потерпевших Токарева П. Б. и Куваева
 
    М. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рязанова А. А., <......>;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил 29.01.2013 года,
 
 
установил:
 
    <.....> года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Рязанов А. А. проходил мимо автомобиля <......>, регистрационный номер <......>, расположенного во дворе дома № по улице <...> г. <...> <...> области, где через стекло увидел лежащую на переднем пассажирском сидении барсетку, после чего у Рязанова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной барсетки и денежных средств, находящихся в ней. <.....> года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Рязанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, проник в автомобиль <......>, регистрационный номер <......>, расположенный во дворе дома № по ул. <...> г. <...> <...> области, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с переднего пассажирского сидения похитил барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего, с находящимися в ней портмоне, стоимостью № рублей, и денежными средствами в сумме <......> рублей, картой Сбербанка России, картой банка Левобережный, водительским удостоверением, медицинской справкой, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, медицинским полисом, медицинской книжкой, охотничьим билетом, членским охотничье - рыболовным билетом, разрешением на ношение охотничьего гладкоствольного оружия, страховым полисом на имя Токарева П.Б., свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом автомобиля <......>, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом автомобиля "<......>", свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом автомобиля <......>, не представляющими для потерпевшего ценности, свидетельством о рождении, медицинским полисом на имя Токаревой Т.П. С похищенным Рязанов А.А. с места преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Рязанов А.А. причинил Токареву П.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
 
    <.....> года, около 1 часа, Рязанов А. А. проходил мимо автомобиля <......>, регистрационный номер <......>, расположенного у здания пекарни Потребительского общества «<......>» по адресу: ул. <...>, дом №, город <...>, <...> область, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. <.....> года, около 1 часа, Рязанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство переднюю пассажирскую дверь, проник в автомобиль <......>, регистрационный номер <......>, расположенный у здания пекарни Потребительского общества «<......>» по адресу: ул. <...>, дом №, город <...>, <...> область, где путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, из бардачка автомобиля похитил сумочку, не представляющую ценности для потерпевшего с находящимися в ней: денежными средствами в сумме <......> рублей, принадлежащими Куваеву М.И., картой Сбербанка России, кредитной картой «<......>», не представляющими ценности для потерпевшего, паспортом гражданина РФ, страховым пенсионным удостоверением на имя Куваева М.И. Взяв похищенное в руки, Рязанов А.А. с места преступления скрылся и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Рязанов А.А. причинил Куваеву М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рязановым А. А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Рязанов А. А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного материального ущерба, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником до судебного заседания.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
 
    Потерпевшие Токарев П. Б. и Куваев М. И. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанов А. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Рязанова А.А. по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.Учитывая поведение подсудимого Рязанова А.А. в ходе судебного разбирательства, которое было адекватным, соответствовало судебно – следственной ситуации, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений. При назначении подсудимому Рязанову А.А. наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 122), раннее судим (л.д. 129-130), совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 98-101), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рязанова А.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 50, 81), полное признание подсудимым Рязановым А. А. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие у Рязанова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств совершенных деяний, мнения потерпевших о мере наказания, которые не настаивали на строгом наказании для подсудимого, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что подсудимому Рязанову А.А. должно быть назначено за каждое совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, в условиях изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому Рязанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением Рязанова А. А. во время совершения преступлений или после совершений преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Рязанову А.А. надлежит отбывать в колонии - поселении. При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Рязанова А. А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.Гражданский иск потерпевшего Токарева П.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <......> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Куваева М.И. подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <......> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) бумажный конверт, в котором находятся две липкие ленты со следами рук, находящийся на хранении при уголовном деле, - подлежит уничтожению; 2) сотовый телефон модели «<......>», возвращенный потерпевшему Куваеву М.И., - надлежит оставить ему по принадлежности; 3) ДВД-Р диск в конверте, находящийся на хранении при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Рязанова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рязанову А. А. к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Назначенное Рязанову А. А. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Рязанову А.А. исчислять с <.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рязанова А.А. под стражей с <.....> года по <.....> года включительно.
 
    Меру пресечения Рязанову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в СИЗО № города Куйбышева Новосибирской области.
 
    Рязанова А. А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
 
    Вещественные доказательства: 1) бумажный конверт, в котором находятся две липкие ленты со следами рук, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить; 2) сотовый телефон модели «<......>», возвращенный потерпевшему Куваеву М.И., - оставить ему по принадлежности; 3) ДВД-Р диск в конверте, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Рязанова А. А. в пользу Токарева П. Б. <......> рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу Куваева М. И. <......> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рязановым А. А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Председательствующий судья: А.С. Дроздова