Приговор от 24 февраля 2014 года №1-43/2013

    Дело № 1- 43/2013 копия
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Вязники «24» февраля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В.,
 
    обвиняемой ФИО1,
 
    защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № 350 адвокатской конторы № 34
 
    Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов и ордер №015879 от 24 февраля 2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Еранцевой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, ранее судимой:
 
    - приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в колонию-поселение, осужденной:
 
    - приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
 
    - приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в торговом центре «Надежда», расположенного в д. 48 по ул. Ленина г. Вязники, путем свободного доступа, воспользовавшись наличием у нее банковской карты ФИО2 «VISA-Сбербанк» № 6664, и зная пин-код для совершения операций с данной банковской картой, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5300 рублей, сняв указанную сумму с банковской карты «VISA-Сбербанк» № через банкомат, расположенный в торговом центре «Надежда». После совершенного преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерба на указанную сумму.
 
    ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, явка с повинной (л.д. 13), мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимой, которая новое преступление совершила, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства сотрудниками полиции и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимала.
 
    ФИО1 новое преступление совершила в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее стойкой склонности к совершению преступных действий, поэтому суд полагает невозможным ее исправление без строгой изоляции ее от общества.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимой, характере и тяжести совершенного ей преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ей наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении.
 
    Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку ФИО1 осуждена приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после совершенного ей преступления, окончательное наказание подсудимой следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
 
    В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Поскольку новое преступление ФИО1 совершила до ее осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору суд не находит, надлежит принять решение об его самостоятельном исполнении.
 
    Наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства не позволяют суду изменить категорию совершенного подсудимой преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимой похищенных и невозвращенных ей денежных средств в сумме 5300 рублей.
 
    ФИО1 заявленный иск признала, размер исковых требований не оспаривала, высказала готовность возместить потерпевшей стороне причиненный ей ущерб, но позже.
 
    Рассмотрев заявленное истцом требование, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку размер причиненного потерпевшим ущерба фактически установлен данным приговором суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанную вещественным доказательством выписку из лицевого счета по вкладу ФИО2 следует оставить при уголовном деле на период всего срока хранения последнего.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое ей наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 300 (пять тысяч триста) рублей.
 
    Вещественное доказательство выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2 оставить при уголовном деле на период всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: (подпись) С.В. Быстров
 
    Верно:
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда: С.В. Быстров
 
    Секретарь суда: И.Г. Елагина
 
    Приговор суда вступил в законную силу 22 апреля 2014 года
 
    Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 22 апреля 2014 года, приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2014 года изменен, исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, смягчено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 1 (один) месяц лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
    В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
 
    Судья Вязниковского
 
    городского суда: С.В. Быстров[1]
 


    [1] Подлинник приговора подшит в уг. деле № 1-43/2014 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.