Приговор от 15 марта 2013 года №1-43/2013

    № 1-43/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Чертково 15 марта 2013 года.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кадурина С.А.,
 
    при секретаре Вербицкой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Чертковского района ФИО1,
 
    подсудимого Джанджгава Э.Н.,
 
    защитника ФИО2, представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Джанджгава Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джанджгава Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, незаконно, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время гражданин <данные изъяты> Джанджгава Э.Н., находясь в <данные изъяты> Украины, решил сменить место жительства и выехать из Украины в Россию в <данные изъяты> к месту проживания родственников. Последний достоверно знал о порядке пересечения Государственной границы РФ, осознавал, что надлежащего разрешения на въезд в РФ он не имеет, а имеющийся у него национальный заграничный паспорт гражданина республики <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ посольством республики <данные изъяты> в Украине, не даёт ему права на пересечение Государственной границы РФ без надлежаще оформленной визы, в связи с чем у него возник умысел на незаконное пересечение границы РФ на направлении <данные изъяты> Украины - <данные изъяты> Российской Федерации.
 
    О своём намерении въехать в РФ, о том, что надлежащего разрешения на въезд он не имеет и что пересекать границу он будет незаконно, Джанджгава Э.Н. сообщил по телефону своей матери - ФИО3 (материалы в отношении которой выделены в отдельное производство), которая совместно с ФИО4 (материалы 1 отношении которой выделены в отдельное производство) предоставили Джанджгава Э.Н. телефон ФИО5 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), с которым договорились о том, что последний окажет помощь Джанджгава Э.Н. в переходе границы, организует встречу на территории РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Джанджагва Э.Н. по телефону связался с ФИО5 и сообщил о времени прибытия в <данные изъяты> Украины с целью дальнейшего пересечения границы РФ, а также о том, что у него отсутствует виза РФ, и что имеющийся у него национальный заграничный паспорт гражданина республики <данные изъяты> не даёт ему права на пересечение Государственной границы РФ, поэтому пересекать границу ему необходимо незаконно, в обход установленного пункта пропуска. На что ФИО5 сообщил, что его, Джанджгава Э.Н., в указанное время в <данные изъяты> Украины будет встречать человек, который покажет ему дорогу и переведёт через Государственную границу, где его встретит лично ФИО5.
 
    В соответствии со ст.ст. 3, 7, 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных пунктах пропуска, где осуществляется пограничный и другие виды контроля, и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию и надлежащее разрешение (виза), полученное в порядке, установленном законодательством РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по московскому времени, Джанджгава Э.Н., реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, следуя указаниям ФИО5, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ним, движимый мотивом скорейшего прибытия в РФ в <данные изъяты> к месту проживания родственников, встретился около типографии <данные изъяты> Украины в непосредственной близости от Государственной границы РФ с гражданином РФ ФИО6, не посвященным в преступный умысел и не осведомленным об отсутствии у Джанджгава Э.Н. визы РФ. Следуя пешим порядком за ФИО6 по направлению <данные изъяты> Украины - <данные изъяты> России, Джанджгава Э.Н., осознавая общественную опасность своего деяния, действуя в нарушение ст.ст. 3, 7, 9 и 11 ФЗ №4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе РФ», ст.ст. 6 и 24 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», незаконно, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, а именно визы РФ, определённой ст. 24 ФЗ №114-ФЗ от 5.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», умышленно пересёк Государственную границу РФ из Украины в Россию, в районе кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, вне ближайшего установленного пункта пропуска.
 
    В указанном месте Государственная граница РФ и Украины проходит от делимитационной точки 1049, идёт в общем восточно-юго-восточном направлении по середине ул.<данные изъяты> на протяжении 1,63 км до точки 1050, расположенной на середине указанной улицы в 0,09 км восточно-юго-восточнее геодезического пункта с отметкой 182,0, что определено Приложением №1 к договору между РФ и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003 года (ратифицирован ФЗ РФ от 2.04.2004 года №24-ФЗ).
 
    После пересечения российско-украинской государственной границы <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по московскому времени Джанджгава Э.Н. был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Джанджгава Э.Н. согласился, своё ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник ФИО2 заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
        Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Джанджгава Э.Н. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Джанджгава Э.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации со своим защитником.
 
        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джанджгава Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Джанджгава Э.Н. по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джанджгава Э.Н. суд признаёт признание своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    Кроме этого, при назначении наказания Джанджгава Э.Н. суд принимает во внимание данные о его личности, положительную характеристику по прежнему месту работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
 
    С учётом указанных выше обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности исправления и перевоспитания Джанджгава Э.Н. без изоляции её от общества и применении наказания в виде штрафа с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Джанджгава Э.Н. и его семьи.
 
    При этом суд учитывает, что подсудимый Джанджгава Э.Н. органом дознания ПУ ФСБ России по Ростовской области фактически задержан по подозрению в совершении преступления 16.08.2012 года и по настоящее время находится под стражей и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч.5 ст.72 УК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимый Джанджгава Э.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Джанджгава Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ Джанджгава Э.Н. полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.
 
    Меру пресечения Джанджгава Э.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый Джанджгава Э.Н. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий судья: Кадурин С.А.