Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-43/2013
№ 1 - 43/ 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 февраля 2013 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,
при секретаре Знобине М.П.
с участием:
государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,
подсудимой - Рощупкиной Н.А.,
защитника - адвоката Шапошникова А.В.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рощупкиной Н.А., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Рощупкина Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут малознакомые Рощупкина Н.А. и Е.Л.А. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где Рощупкина увидела у Е. принадлежащие последней денежные средства в сумме 32 500 рублей. В этот момент у Рощупкиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных денежных средств, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, Рощупкина в тот же день около 16 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла со стола, то есть тайно похитила принадлежащие Е. денежные средства в сумме 32 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным Рощупкина распорядилась по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.
Потерпевшая Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении Рощупкиной уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что причиненный ей подсудимой вред заглажен, претензий к ней она не имеет.
В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.
Рощупкина пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Действия Рощупкиной органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое Рощупкиной преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимая признала полностью, раскаялась, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судима.
Потерпевшая указывает, что с подсудимой они примирились, причиненный ей ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий она к ней не имеет.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что Рощупкина совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, полностью признала вину, раскаялась, по месту жительства ОУУП ОП №1 и по месту работы характеризуется положительно, возместила потерпевшей причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последняя не имеет, разъяснив Рощупкиной основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Поскольку Рощупкиной при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Рощупкина от оплаты процессуальных издержек освобождается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Рощупкиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Рощупкиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рощупкину Н.А. от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 32 500 рублей, находящиеся у потерпевшей Е.Л.А. - оставить по принадлежности у последней.
Копию настоящего постановления вручить Рощупкиной Н.А., потерпевшей Е.Л.А. и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.В.Пашкова
