Приговор Петрозаводского городского суда от 15 марта 2011 года №1-43/2

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 марта 2011 года Дело N 1-43/2
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 15 марта 2011 года.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., подсудимого Ворошилова Р.В., его защитника - адвоката Тимонина А.В., при секретаре Ворониной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ворошилова Р.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут Ворошилов Р.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в комнате № ... по наб.Гюллинга в ... , незаконно передал «Егорову», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - амфетамин, массой 0,293 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме ... рублей. Однако преступление Ворошиловым Р.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий переданное «Егорову» наркотическое средство - амфетамин было изъято из незаконного оборота.
Указанное количество наркотического средства - амфетамин, массой 0,293 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства.
Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Ворошилова Р.В., передавшего наркотик «Егорову», были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимого, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Ворошилова Р.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств Ворошилов Р.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотики были изъяты из незаконного оборота.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ворошилова Р.В. ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Ворошилова Р.В., который ранее не судим, ...
Отягчающих наказание Ворошилова Р.В. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания Ворошилову Р.В. суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом повышенной общественной опасности действий подсудимого Ворошилова Р.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств совершения им преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Ворошилову Р.В. наказание именно в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Ворошилову Р.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Ворошилова Р.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ворошилова Р.В. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Ворошилову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тимонина А.В. в ходе предварительного следствия по защите интересов Ворошилова Р.В. суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ворошилова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Ворошилову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ворошилова Р.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Ворошилову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Ворошилова Р.В. в доход государства ... - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тимонина А.В. по защите Ворошилова Р.В. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства:
- ...
Судья- Е.А.Голяева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка