Приговор от 19 марта 2014 года №1-43/14

    Дело № 1- 43/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           19 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.
 
    подсудимого Попова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Вострилкова В.В., представившего удостоверение № 1061 и ордер № 696 от 16.12.2013 года,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Попова Е.А., родившегося ..., холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
 
    16.08.2005г. осужден Железнодорожным районным судом
 
    г. Красноярска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ИС 2 года;
 
    Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 11.11.205г. условное осуждение по приговору от 16.08.2005г. Железнодорожного районного суда г. Красноярска, отменено, с отбыванием наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима с зачетом срока содержания под стражей с 29.04.2005 по 16.08.2005г.
 
    24.11.2005 г. осужден Новоильинским районным судом
 
    г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п.А.Б, 158 ч.2 п.В, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,
 
    Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 15.01.2007 г. приговор Новоильинского районного суда от 24.11.2005 г. и приговор Железнодорожного районного суда
 
    г. Красноярска от 16.08.2005г. исполнять самостоятельно.
 
    18.07.2008г. освобожден по отбытию наказания из УН 1612/12 п. Абагур-Лесной г. Новокузнецка;
 
    19.02.2009г. осужден Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 162 ч 1 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы, 10.03.2011г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней из УН 1612/42 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области;
 
    12.07.2011 г. осужден Аскизским районным суд по 158 ч.2 п.в, 68 ч.3, 79 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.02.2009г., общий срок 2 года лишения свободы. 13.05.2013г. освобожден по отбытию срока наказания.
 
    Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.06.2011 г. приговор 24.11.2005 г. изменен, считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.А.Б, ст. 158 ч.2 п.В, УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ), назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141–ФЗ), по ст. 158 ч.2 п.А.Б УК РФ, – 2 года лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.В, УК РФ – 2 года лишения свободы, окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.06.2011 г. приговор от 19.02.2009г. Заводского районного суда г.Новокузнецка изменен, считать осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ) к 4 годам лишения свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Е.А. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    08.07.2013 года около 05.00 часов Попов Е.А., находясь вблизи здания военного комиссариата, расположенного по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, после совместного распития спиртных напитков с Л.С.А., в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение имущества Л.С.А., действуя из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.С.А. кулаком руки один удар по лицу, причинив физическую боль. От полученного удара Л.С.А. упал на землю. После чего, Попов Е.А., в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.А., применяя насилие, не опасное для жизни, умышленно нанес Л.С.А. не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, тем самым причиняя Л.С.А. физическую боль. Затем Попов Е.А., действуя из корыстных побуждений, сорвал сумку с плеча Л.С.А., в которой находились кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Ехр1ау TITAN», стоимостью 1500 рублей, а также банковские карты банков «Хоум Кредит», «Сбербанк РФ», «Кузнецкбизнесбанк», «Альфа-Банк». После чего, Попов ЕА. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осмотрел содержимое сумки и имея умысел на завладение денежными средствами на счету банковских карт Л.С.А., потребовал от Л.С.А., пройти с ним. Л.С.А. отказался. Тогда Попов Е.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь потребовал пойти с ним. Л.С.А. опасаясь применения к нему физической силы со стороны Попова ЕА. согласился. После чего Попов Е.А. подвел Л.С.А. к банкомату АКБ ОАО «Новокузнецкого Муниципального Банка», расположенному по ... в ..., где Попов Е.А. высказал Л.С.А. требование о снятии Л.С.А. денежных средств с банковской карты ОАО «Кузнецкбизнессбанка». Л.С.А., понимая что Попов Е.А. физически сильнее его и он не сможет оказать сопротивление, вставил выше указанную банковскую карту в выше указанный банкомат и продемонстрировал Попову Е.А. отсутствие денежных средств. Попов Е.А., убедившись в отсутствии денежных средств на счету вышеуказанной банковской карты, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Л.С.А., с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.А., умышленно нанес Л.С.А. один удар рукой в затылок головы, причинив физическую боль и потребовал обналичить денежные средства с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Л.С.А. Л.С.А., понимая что Попов Е.А. физически сильнее его и опасаясь дальнейшего применения физической силы со стороны Попова Е.А., убежал.
 
    Своими действиями, Попов Е.А. умышленно причинил Л.С.А. согласно заключения эксперта - подкожные кровоизлияния на левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек нижнего века правого глаза, относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью.
 
    Таким образом, Попов Е.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Л.С.А., а именно: сумку мужскую для документов, стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон марки «Ехр1ау TITAN», стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив Л.С.А. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом Попов Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
 
    Подсудимый Попов Е.А. свою вину в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, признал частично.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ., судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Попов Е.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ... г.. где он показал, что ... в ночное время, в квартире В.К.В. расположенной в подъезде ... ... между ним и Л.С.А. произошла драка, после чего они стали пить пиво, а он сказал Л.С.А., что тот ответит ему за побои на лице, после чего они выпили пиво и пошли на улицу, где они вместе с двумя парнями М.М.И. и М.А.В., которых встретили на улице, решили пойти за пивом. Он у дома ударил кулаком по лицу Л.С.А., так как был зол на него, за то что тот ударил его в квартире. После чего М.М.И. и М.А.В. стали пинать Л.С.А., Волошин в это время был дома, после этого они, он не помнит кто именно, забрали сумку у Л.С.А.. Больше он ничего не видел. После этого он, Л.С.А., М.М.И. и М.А.В. пошли за пивом, Л.С.А. никто не удерживал. Л.С.А. сам решил снять деньги и пошел к банкомату, расположенному в здании военкомата. Он стоял у лестницы, к банкомату поднялись Л.С.А., М.М.И. и М.А.В. Денег в банкомате не было и они пошли на остановку «Березка», где Л.С.А. уехал. Мышкин и Мякишев били Л.С.А. у ... или ... по у. Первостроителей. Сколько раз и чем наносились удары ему он не видел. Он ничего не похищал. После этого, он, М.М.И. и Мякишев пошли к К.А.Л. домой, он не помнит, у кого из них в руках была сумка, но они между собой поделили похищенное, банковские карты выкинули. (л.д. 75-78). Он действительно наносил удары Л.С.А., но не с целью хищения, а из -за конфликта который произошел между ними ранее, (л.д. 156-157)
 
    Причастность и вина подсудимого Попова Е.А. в совершении преступления - грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается, показаниями потерпевшего Л.С.А., свидетелей М.М.И., М.А.В., К.А.Л. и В.К.В. в суде.
 
    Потерпевший Л.С.А., суду показал, что 07.07.2013 года ночью находился в квартире В.К.Н. по адресу ... где в месте с ними М.М.И., Попов и М.А.В. распивали пиво до 04 часов. В квартире между ним и Поповым Е.А. возник конфликт, в ходе которого он заступился за В.К.Н., и Попов Е.А. ударил дважды ладонью его по голове. После чего они с ним примирились. Когда он собрался уходить домой М.М.И., Попов и М.А.В. пошли проводить его до остановки «Березка», В.К.Н. остался дома. А он, Евгений, Михаил и Алексей пошли до остановки. Не доходя до военного комиссариата, расположенного по пр. Советской Армии на алее, Попов ударил его кулаком в голову слева. Попов шел за ним слева сзади, а М.М.И. и М.А.В. шли сзади Попова. От удара он упал на спину, прикрывая голову руками, так как его стали бить, слева и сверху, но кто его бил он не видел. Ему нанесли не менее 4-5 ударов по голове и телу. После чего у него с плеча сдернули сумку для документов, и он увидел, что сумка находится у Попова. Попов вытащил из сумки его кошелек, сотовый телефон и его карты банков. М.М.И. и М.А.В. стояли рядом с Поповым. Когда он попросил Попова вернуть ему сим-карту от телефона, тот стал угрожать ему нанесением телесных повреждений. После чего Попов сказал ему снять деньги с карт и потребовал пин-код от данных карт. Он отказался, но Попов стал угрожать ему, физическим насилием, если он не снимет деньги с карт добровольно. Угрозы им воспринимались реально. После этого Попов и М.М.И. повели к банкомату «Новокузнецкого Муниципального Банка», расположенного у входа в военкомат. Он вставил карту и ввел пин-код, но денег на карте не было. Попов, М.М.И. и М.А.В. стояли сзади него, и он почувствовал сильный удар в затылок головы, он почувствовал физическую боль, но кто ударил он не видел. Попов потребовал пойти к банкомату «Сбербанка» на остановке «Березка». По пути к банкомату, на остановке «Березка» он увидел автомобиль - такси и попросил водителя-девушку вызвать полицию. Увидев подъезжающий к остановке автобус, который шел в сторону Новоильинского района он забежал в него и уехал. У него были похищены сумка мужская для документов, стоимостью 1100 рублей, ключи, сотовый телефон стоимостью 1500 рублей и кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и банковские карты. В ходе следствия были возвращены сумка, ключи и кошелек. Ему не возмещен ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Свидетель М.М.И. суду показал, что ночью с 07.07. на 08.07.2013 года, он, Попов Е.А., М.А.В. и В.К.В. у дома по ... распивали пиво. Куда приехал Л.С.А. Когда Волошин и Л.С.А. ушли в сторону остановки «Березка», Попов предложил ему и М.А.В. проследить за ними. Втроем они пошли на
 
    остановку «Березка» за В.К.Н. и Л.С.А.. Где Попов позвонил кому то из них. После чего они втроем пошли к дому по .... По дороге Попов предложил ему и М.А.В. ограбить Л.С.А., но они отказались. В квартире В.К.Н. между Поповым и Л.С.А. произошел конфликт. В ходе которого, Попов нанес удары Л.С.А. по лицу кулаком, а тот ударил локтем Попова по подбородку. Он, М.А.В. и В.К.Н. вышли из квартиры и находились во дворе дома. Затем на улицу вышли Попов и Л.С.А.. Он, Л.С.А., М.А.В. и Попов пошли за пивом в магазин. Попов и Л.С.А. шли впереди, а он и М.А.В. сзади. Когда они шли по алее, он увидел, что от действий Попова Л.С.А. упал на землю и Попов сказал тому, что он ответит за подбородок. После чего Попов нанес Л.С.А. 2-3 удара руками по голове и лицу, а затем несколько раз пнул ногой его по телу. После чего Попов забрал, сняв с плеча у Л.С.А. сумку, и стал осматривать её содержимое. В сумке находились деньги, сотовый телефон и банковские карты. Вытащив из телефона, отдал ему флешку (карту памяти). Затем Попов поднял Л.С.А. и повел его в банкомату расположенному у входа в военный комиссариат Заводского района, где стал требовать у того «пароли» банковских карт. Когда Л.С.А. не снял деньги с карты, Попов ударил его два раза по лицу ладонью. Затем все пошли на остановку «Березка», Л.С.А. перепрыгнул через ограждение проезжей части, подбежал к автобусу, который стоял на остановке, вскочил в него и уехал. После чего они пошли возвратились от остановки до ..., где Попов остался ночевать в квартире К.А.Л., а он и М.А.В. ушли домой. Сумка и её содержимое были у Попова. Он – М.М.И. из сумки ничего не брал. Ударов он и М.А.В. Л.С.А. не наносили.
 
    Свидетель М.А.В. суду показал, что 07.07.2013 года вечером у дома по ... встретил М.М.И., Попова Е.А., и В.К.В.. к ним подошел Л.С.А. Когда В.К.Н. и Л.С.А. ушли, Попов предложил ему и М.М.И. проследить за ними. Дойдя до остановки «Березка», Попов позвонил В.К.Н.. После чего тот и Л.С.А. уехали на такси, а они втроем вернулись к дому по ....
 
    распивали пиво. Где в квартире В.К.Н. все вместе распивали пиво. Попов стал высказывать претензии Л.С.А. и между ними произошел конфликт, в ходе которого Попов ударил Л.С.А. несколько раз по лицу, а Ллипаев ударил Попова в челюсть. Следов побоев у Л.С.А. не было. После этого, они все вышли на улицу. Попов предлагал ему и М.М.И. ограбить Л.С.А., но они отказались. Когда он, М.М.И. Попов и Л.С.А. шли по алее, Попов сказал Л.С.А., что тот ответит за нанесенный Попову удар. Схватив за шею или ударив, Попов повалил Л.С.А. на землю. Когда Л.С.А. упал на спину, Попов сел сверху на него и нанес три удара ладонями по лицу, после чего, встав на ноги, пнул два раза его по телу, и забрал у Л.С.А. сумку. В сумке находились деньги, сотовый телефон и банковские карты. Он и М.М.И. стояли в стороне, ударов потерпевшему не наносили. После чего Попов отдал М.М.И. карту памяти, поднял Л.С.А. и обняв его за плечи довел его до военкомата, где находился банкомат и стал требовать коды банковских карт. А когда Л.С.А. отказал назвать, ударил его по голове. После чего они все пошли на остановку «Березка», где Л.С.А. вскочил в автобус и уехал, а они втроем пошли домой к К.А.Л. Где Попов остался ночевать, а они с М.М.И. ушли к себе домой. Попов к К.А.Л. пришел с сумкой и спрятал её в квартире. Им с М.М.И. Попов Е.А. ничего из сумки не давал.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля М.А.В. на предварительном следствии, где он показал, что Попов ударил Л.С.А. в лицо кулаком, Л.С.А. упал на спину и закрыл руками лицо, Попов стал наносить удары по голове, телу, ногам Л.С.А., нанеся не менее 3-4 ударов.
 
    М.А.В. подтвердил и просил доверять его показаниям на предварительном следствии. А так же показал, что слышал звук удара. А когда повернулся увидел, как Попов Е.А. уронил Л.С.А. на землю.
 
    Свидетель К.А.Л. суду показал, что ... ночью к нему домой пришел Попов Е.А. М.А.В. и М.М.И. У Попова на плече висела мужская сумка для документов. У М.А.В. и М.М.И. сумок не было. М.А.В. и М.М.И. ушли, а Попов остался у него ночевать и ушел от него утром. Утром его мать обнаружила сумку, он понял, что её оставил Попов. В сумке были ключи и банковские карты. Сумку позже у него изъял сотрудник полиции.
 
    В связи с противоречиями, по ходатайству подсудимого оглашены показания свидетеля К.А.Л. на предварительном следствии, где он показал, что утром он заглянул в диван и увидел, что в нем лежит сумка, с которой пришел Попов, а также на полу у дивана он нашел ключи. (л.д. 19-20). Свидетель К.А.Л. подтвердил и просил доверять его показаниям в суде. Суду показал, что на предварительном следствии дал такие показания для того, что его мать не вызывали в Отдел полиции и не допрашивали.
 
    Свидетель Волошин суду показал, что о том, что Попов похитил имущество Л.С.А. узнал от самого Л.С.А. через несколько дней. в начале июля 2013 года, Попов Е.А., Л.С.А., М.М.И. и М.А.В., распивали у него дома спиртные напитки. Между Поповым и Л.С.А. произошел конфликт, в ходе которого Попов ударил Л.С.А. по лицу, а Л.С.А. ударил Попова. Повреждений у Л.С.А. не было. Попов, Л.С.А., М.М.И. и М.А.В. от него ушли утром.
 
    Вина подсудимого Попова Е.А. в совершении преступления - грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении у потерпевшего Л.С.А., о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08.07.2013 года в 05-м часу, находясь на аллее у здания военного комиссариата, расположенного по пр. Советской Армии, 9 в Заводском районе г. Новокузнецка, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило его имущество: сумку для документов, стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон «Ехр1ау Т1ТАМ», стоимостью 1500 рублей, деньги 500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 3100 рублей (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом – участка местности между военным комиссариатом расположенным по ... и домом ... по ... (л.д. 13-16);
 
    - протоколом выемки у потерпевшего Л.С.А. от ... кассового чека на сумму 1890 рублей на сотовый телефон «Ехр1ау Т1ТАМ», 1МЕ1:351556055538702.(л.д.18);
 
    - протоколом выемки у свидетеля К.А.Л. сумки кожаной коричневого цвета, кошелька черного цвета, связки ключей, состоящей из двух чипов и одного металлического ключа.(л.д.23);
 
    - протокол выемки у свидетеля М.М.И. карты памяти на 2 Гб. (л.д.27);
 
    - протокол осмотра документов, предметов: кассового чека, где указана стоимость сотового телефона «Ехр1ау Т1ТАМ» - 1890 рублей и 1МЕ1:
351556055538702, сумки для документов кожаной, связки ключей состоящая из двух ключей-чипов, и одного металлического ключа с пластмассовым держателем, кошелька-портмоне кожаного, карты памяти (флеш-карта) на 2 GB Мiсго SО-С02G (л.д.56-58);
 
    - постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кассового чека, сумки для документов, связки ключей, кошелька-портмоне кожаного, карты памяти (л.д.59);
 
    - заключением эксперта ... от ... согласно выводов которого, подкожные кровоизлияния на левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек нижнего века правого глаза у Л.С.А. образовались от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), около 1-х суток до обследования (акт судебно-медицинского обследования от 09.07.2013г.) относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, (л.д. 68-69)
 
    Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении грабежа действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого.
 
    Судом было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве уголовного дела. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств обвинения. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Попова Е.А. в совершении указанного преступления.
 
    Суд считает совокупность представленных доказательств стороной обвинеия достаточным для установления виновности подсудимого Попова Е.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.С.А. Каждое доказательство, представленное сторонами, не имеющее заранее установленной силы, оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.
 
    Доказательствами причастности и вины подсудимого Попова Е.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Л.С.А. являются:
 
    - показания Попова Е.А. на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого от ... г.. где он показал, что ударил кулаком по лицу Л.С.А., так как был зол на него, за то, что тот ударил его в квартире;
 
    - показания потерпевшего Л.С.А., о том, что когда они шли по алее, Попов ударил его кулаком в голову слева, от чего он упал на спину и ему было нанесено не менее 4-5 ударов по голове и телу, после чего у него с плеча сдернули сумку, которую он увидел у Попова, а когда он отказался снять деньги с карт и назвать пин-код своих банковских карт, по требованию Попова, тот стал угрожать ему физическим насилием, при этом кто ударили его в затылок, у банкомата он не видел, но именно Попов затем потребовал пойти к банкомату «Сбербанка» на остановке «Березка»;
 
    - показания свидетеля М.М.И. о том, что Попов предложил ему и М.А.В. ограбить Л.С.А., но они отказались, а когда они шли по алее, от действий Попова Л.С.А. упал на землю, Попов нанес Л.С.А. 2-3 удара руками по голове и лицу, а затем несколько раз пнул ногой его по телу, после чего забрал, сняв с плеча у Л.С.А. сумку, отдал ему (М.М.И.) карту памяти, а у банкомата, когда Л.С.А. не снял деньги, Попов ударил его два раза по лицу ладонью, сумка Л.С.А. и её содержимое были у Попова;
 
    - показания свидетеля М.А.В. о том, что Попов предлагал ему и Мышкину ограбить Л.С.А., а на алее Попов повалив Л.С.А. на землю, сел сверху на него и нанес три удара ладонями по лицу, после чего, встав на ноги, пнул два раза его по телу, и забрал у Л.С.А. сумку, а у банкомата ударил Л.С.А. по голове;
 
    - показаниями свидетеля К.А.Л., что к нему Попов пришел с мужской сумкой для документов, которую оставил у него, и которая позже была у него изъята сотрудниками полиции;
 
    - протокол выемки у свидетеля К.А.Л. сумки кожаной, кошелька, связки ключей;
 
    - протокол выемки у свидетеля М.М.И. карты памяти на 2 Гб. (л.д.27);
 
    - вещественные доказательствами по уголовному делу;
 
    - заключение эксперта ... от ... о причинении Л.С.А. телесных повреждений от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), в период соответствующий установленным судом обстоятельствам преступления.
 
    Суд, исследовав доказательства представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого Попова Е.А. доказана в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя деяние подсудимого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что подсудимым Поповым Е.А. было совершено в присутствии потерпевшего Л.С.А. и свидетелей М.М.И. и М.А.В., с корыстной целью и заранее возникшим умыслом, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего Л.С.А. и обращение в свою пользу чужого имущества - сумки мужской для документов, стоимостью 1100 рублей, сотового телефона марки «Ехр1ау TITAN», стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, чем он причинил ущерб, собственнику похищенного имущества и денежных средств, на общую сумму 3100 рублей, понимая при этом, что потерпевший осознавал противоправный характер его действий, не пытаясь оказать ему сопротивление, опасаясь его. Похищенным Попов распорядился по своему усмотрению.
 
    Суд установил, что подсудимый при совершении указанного преступления, с целью завладения чужим имуществом и подавления сопротивления потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся потерпевшему Л.С.А. кулаком руки один удар по лицу, а после того как то упал, не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела с целью завладения сумки мужской для документов, с находящимися в ней денежными средствами и имуществом и один удар рукой в затылок головы, с целью завладения денежными средствами, путем обналичивания денежных средств находящихся на банковском счете, с использованием банковской карты «Сбербанк», принадлежащих Л.С.А.. причиняя Л.С.А. физическую боль. Чем причинил, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы: подкожные кровоизлияния на левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек нижнего века правого глаза у Л.С.А., которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего Л.С.А. и свидетелей М.М.И. и М.А.В.
 
    Все нанесенные Л.С.А. удары были охвачены единым умыслом подсудимого на применение насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом и денежными средствами, в том числе и удар нанесенный у банковского автомата, не зависимо от достигнутого подсудимым результата.
 
    Применение подсудимым насильственных действий, являлось средством завладения имуществом и денежными средствами потерпевшего, а так же с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.А., и было связано с причинением потерпевшему физической боли. Что подтверждается показаниями потерпевшего в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей М.А.В. и М.М.И., а так же письменными доказательствами по уголовному делу.
 
    Суд считает, что насилие, не опасное для жизни - удары потерпевшему Л.С.А. были умышленно нанесены подсудимым именно с целью подавления сопротивления со стороны Л.С.А. и последующего завладения его имуществом и денежными средствами, а не из-за мести за нанесенный Л.С.А. удар Попову по подбородку в квартире В.К.Н.. Так как данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М.А.В. и М.М.И. о том, что ранее, до совершения преступления, Попов предлагал им совершить открытое хищение имущества Л.С.А.. Что свидетельствует о заранее возникшем умысле у Попова на совершение преступления - открытого хищения в отношении Л.С.А. Что так же подтверждается показаниями свидетеля К.А.Л., о том, он видел у Попова, сумку, которую, как было установлено судом, тот открыто, с применением насилия, похитил у потерпевшего.
 
    Устанавливая количество нанесенных потерпевшему ударов, суд доверяет показаниям потерпевшего Л.С.А., о том, что подсудимый нанес ему один удар по лицу, а когда он упал на спину, не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, и один удар в затылок головы у банкомата, так как показания потерпевшего в этой части стабильны, не противоречивы, и подтверждаются заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой повреждения у Л.С.А. образовались от не менее 4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), давность образования указанных повреждений около 1-х суток до обследования, которое было проведено, согласно акта судебно-медицинского обследования 09.07.2013г, что соответствует установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. Факт применения насилия к Л.С.А. подтверждается так же показаниями свидетелей М.А.В. и М.М.И.. При этом неточности в их показаниях в части количества и механизма нанесения Поповым ударов, объясняется их субъективным восприятиям произошедшего в состоянии алкогольного опьянения. И не может повлиять на доказанность виновности подсудимого.
 
    Суд доверяет и считает достоверными показания потерпевшего Л.С.А. о совершении подсудимым в отношении него открытого хищения его имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые суд признает не противоречивыми, стабильными и последовательными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того суд учитывает то, что потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, а познакомились они случайно, незадолго до совершенного преступления, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого.
 
    Суд критически относится и не доверяет показаниям подсудимого Попова Е.А. в суде о его непричастности и невиновности в совершенном в отношении потерпевшего Л.С.А. преступлении, в том числе о том, что он нанес удар кулаком по лицу Л.С.А., из-за конфликта который произошел между ними ранее в квартире В.К.Н., после чего М.М.И. и М.А.В. стали пинать Л.С.А., и не помнит кто именно, забрали сумку у потерпевшего, считая их не достоверными. Так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, исследованных и приведенных судом.
 
    При назначении Попову Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Попов Е.А. не трудоустроен, по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по КО характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Вновь преступление совершил в короткий срок после освобождения после отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Попов Е.А., через родственников добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, имеет заболевание – хронический гастрит, что является и признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ., условное осуждение при наличии особо опасного рецидива не назначается.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов Е.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), не имеется.
 
    Суд, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а так же считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В связи с тем, что в действиях Попова Е.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Суд считает, что в заявленных исковых требованиях о возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшим Л.С.А. надлежит отказать, в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Попову Е.А. исчислять с ... года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ... по ... года.
 
    Меру пресечения Попову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
 
    В заявленных исковых требованиях о возмещении причиненного имущественного ущерба потерпевшим Л.С.А. отказать, в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:
 
    -руководство по эксплуатации сотовым телефоном «Nokia 202» с гарантийным талоном на сотовый телефон «Nokia 202», хранить в материалах уголовного дела,
 
    - сим-карту мобильного оператора «Теле2» возвратить Л.С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                 В.В. Богачев