Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-43/14
Дело №1-43/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 18 июля 2014 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры <ТЕЮ>, подсудимого <БАЗ>, защитника <СНВ>, представившей удостоверение № от 27.12.2002 г. и ордер № от 18.07.2014г., при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<БАЗ>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
- <дата>. мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к месяцам ограничения свободы. <дата>. снят с учета в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <БАЗ> совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах: в конце апреля 2014 года <БАЗ>, находясь около -го железнодорожного пути, расположенного на км, пикет , станции <данные изъяты>, на земле обнаружил патронов. Имея умысел на приобретение боеприпасов для личных целей, <БАЗ> взял данные патроны себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы в количестве штук. Данные патронов <БАЗ> завернул в газетный сверток и положил в левый карман своего костюма, который был на нем одет, где незаконно носил боеприпасы в количестве штук.
21 мая 2014 года, в 9 час. 55 мин., в линейном пункте полиции на станции <данные изъяты>, в ходе осмотра, в левом кармане костюма, одетого на <БАЗ>, у последнего были обнаружены и изъяты завернутые в газетный сверток патронов. Изъятые у <БАЗ> Данные патроны согласно акту экспертного исследования № от 26 мая 2014 года и заключению эксперта № от 4 июня 2014 года являются: <данные изъяты>. Все патронов являются боеприпасами к боевому стрелковому огнестрельному оружию с <данные изъяты> и пригодны для стрельбы.
После ознакомления с материалами уголовного дела <БАЗ> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимый <БАЗ> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат <СНВ>поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.
Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с изложенным суд считает, что вина <БАЗ> установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, иего действия следует квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
Незаконные приобретение и ношение боеприпасов нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку присвоение найденного является незаконным приобретением боеприпасов <БАЗ>, а дальнейшее нахождение их в одежде <БАЗ> незаконным ношением.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения <БАЗ> квалифицирующий признак «совершение незаконного хранения боеприпасов», как излишне вмененный. По смыслу уголовного законанезаконным хранением боеприпасов является сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В обвинении не отражено место хранения <БАЗ> незаконно приобретенных боеприпасов. По предъявленному обвинению <БАЗ> незаконно приобрел боеприпасы и незаконно носил их в кармане своего костюма.
Психическая полноценность подсудимого <БАЗ> у суда сомнений не вызывает, у врачей психиатра и нарколога он на учете не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
<БАЗ> ранее судим, совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания <БАЗ> суд учитывает то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание <БАЗ> следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований частей2и 5 статьи 62 Уголовно кодекса РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого <БАЗ>суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.
Суд считает наказание в виде месяцев ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от <дата>. <БАЗ> на момент совершения преступления по ч.1 ст.222 УК РФ отбыто, поскольку совершено оно в конце <дата>, что сходя из календарного исчисления соответствует последней декаде месяца (с 20 по 30), а снят <БАЗ> с учета в связи с отбытием срока наказания по вышеуказанному приговору <дата>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <БАЗ> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок месяцев без штрафа.
В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на месяцев.
В период испытательного срока возложить на <БАЗ> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в отношении <БАЗ> до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: стрелянных гильз и выстреленных пуль от патронов, хранящееся в секции вооружения камеры хранения оружия Рузаевского ЛО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
