Приговор от 07 апреля 2014 года №1-43/14

    дело № 1-43/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Можга Удмуртской Республики 07 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимой Алексеевой Е.Ю., ее защитника - адвоката Садыкова Г.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    потерпевшей Х.Е.В.,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
 
    Алексеевой Е.Ю,, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимая Алексеева Е.Ю. умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей Х.Е.В., вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в утреннее время подсудимая Алексеева, находясь у биллиардного клуба «<***>» на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшей Х. с целью причинения вреда ее здоровью умышленно нанесла ей удар стеклянной бутылкой в область головы, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны мягких тканей лица с исходом в рубец, которое причинило легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Алексеева заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимой Алексеевой были квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, но государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное подсудимой деяние на ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Свои доводы мотивировал тем, что умысел Алексеевой был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей, а не на хулиганство.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, предложенное в суде государственным обвинителем с которым согласились подсудимая Алексеева, ее защитник - адвокат Садыков Г.М. и потерпевшая Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация данная гос.обвинителем не ухудшает положение подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует действия Алексеевой Е.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность подсудимой.
 
    Подсудимая Алексеева вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, судимости не имеет.
 
    Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в суде и в период предварительного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу является: наличие на иждивении малолетних детей у виновной. Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние. Оснований для назначения подсудимой штрафа, с учетом ее имущественного и семейного положения суд не усматривает, кроме того, назначение указанного наказания, не будет соответствовать целям наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Потерпевшей Х.Е.В. по делу заявлен гражданский иск к подсудимой Алексеевой Е.Ю. о компенсации морального вреда на сумму <***> рублей.
 
    Подсудимая исковые требования в целом признала, просила суд снизить заявленную в иске сумму, считая ее завышенной, указав, что у нее нет материальной возможности для ее выплаты.
 
    Исследовав документальные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Х. о компенсации морального вреда на основании ст.151, 1064, 1099 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ. Также принимает во внимание материальное положение Алексеевой, наличие на ее иждивении 2 малолетних детей.
 
    Вещественное доказательство по делу: бутылка – подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Алексееву Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алексеевой Е.Ю. оставить подписку о невыезде.
 
    Гражданский иск Х.Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алексеевой Е.Ю, в пользу Х.Е.В. в счет компенсации морального вреда <***> рублей.
 
    Вещественное доказательство: бутылку - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья А.П.Смирнов