Приговор от 11 февраля 2014 года №1-43/14

    Дело № 1-43/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
 
    подсудимого: Черкасова Ю.Н.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 февраля 2014 г. дело по обвинению: Черкасова Ю.Н., родившегося .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Черкасов совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
    20.12.2013г. в 24 часу Черкасов возле ....., при помощи ножниц открыл дверь автомашины ..... принадлежащий П и проник в салон автомашины. Сломал рулевую колонку, соединил провода зажигания, завел двигатель автомашины и уехал с места преступления.
 
    Подсудимый Черкасов в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Черкасов обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб частично возмещен, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Поскольку Черкасов ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Черкасову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Гражданский иск потерпевшего в сумме 6140 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьЧеркасова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года 06 (шести) месяцев.
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с осужденного в пользу П 6140 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: