Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-43/14
Дело № 1-43/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Курсавка «21» апреля 2014 года
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Воропаева И.Г.
государственного обвинителя помощника прокурора Филипенко А.В. подсудимого Стаценко Г.А.
защитника предоставившего ордер
№ 14н 010487 от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.В.
при секретаре: Сафоновой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Стаценко Г.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Стаценко Г.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 450 метрах северного направлении от <адрес> Андроповского района, Ставропольского края, около 12 часов, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, сорвав части растения конопли, которые принес в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории указанного <адрес> где он проживал, высушил, измельчил и в последующем незаконно хранил, в газетном свертке, который поместил в диван.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов
00 минут, в ходе проведения ОРМ «гласного обследования помещений,
зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в
помещении хозяйственной постройки расположенной на территории <адрес>
<адрес> находящегося в северо-западной части <адрес> Андроповского района Ставропольского края, в диване, в газетном свертке, сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранимые Стаценко Г.А. без цели сбыта, высушенные измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.) массой <данные изъяты> что является значительным размером.
Действия подсудимого Стаценко Г.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В ходе производства дознания - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Стаценко Г.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Стаценко Г.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Стаценко Г.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Филипенко А.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
Адвокат Мищенко А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:
- санкция инкриминируемого подсудимому Стаценко Г.А. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;
- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стаценко Г.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.
Действия Стаценко Г.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, то, что Стаценко Г.А. раскаивается в содеянном, не имеет судимости /л.д. 113,114/, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации /л.д. 122,123/, не состоит на учётах у врача нарколога и психиатра ГБУЗ<адрес> «Андроповская ЦРБ» /л.д. 126,127/, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельством смягчающим наказание у Стаценко Г.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследования преступления.
Обстоятельств отягчающих вину Стаценко Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Стаценко Г.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Стаценко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.
Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, обязательство о явке.
Вещественное доказательство части растений серо-коричневого цвета, являющиеся наркотическим веществом каннабис (марихуану) и измельченные части растений серо-зеленного цвета, содержащихся в газетном свертке, являющиеся частями наркотикосодержащего растения рода конопля – уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Стаценко Г.А., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Председательствующий И.Г.Воропаев
