Приговор от 24 апреля 2014 года №1-43/14

    Уголовное дело № 1-43/14
 
    /19815/
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Климовск                             24 апреля 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Головачева Р.А., подсудимого Головёнок А.В., адвоката Сударевой С.Н.,представившей удостоверение №2985 и ордер № 059332, при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Головёнок А. В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Головёнок А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлением транспортным средством, сел на водительское сиденье принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>, после чего привел его в движение и направился в сторону <адрес>. В неустановленное в ходе дознания точное время, но не позднее <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной эстакаде (путепроводе) в непосредственной близости от <адрес>, он, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в металлическое ограждение путепровода, в котором автомобиль развернуло в противоположную сторону. Не покидая салон автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> регион, он уснул на месте дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, находясь на путепроводе в непосредственной близости от <адрес>, при обнаружении инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России «<...>» транспортного средства с характерными следами аварии, Головёнок А.В., желая избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным данного права по решению суда, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного заведомо ложный донос о совершении преступления, в устной форме сообщил - сотрудникам полиции Т. и К. заведомо ложные сведения об угоне автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>, в период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часа <...> минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, и в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <...> часов, находясь в помещении <...> отдела полиции по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», подал аналогичное письменное заявление об угоне автомобиля, которое зарегистрировано в <...> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, побудив тем самым правоохранительные органы организовать проверку поступившего сообщения, направленную на раскрытие вымышленного (несовершенного) преступления, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников <...> ОП МУ МВД России «<...>», отвлек от исполнения возложенных на них служебных обязанностей, ущемил интересы государства в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.
 
    Таким образом, Головёнок А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.
 
    Во время ознакомления с материалами дела Головёнок А.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора по делу о преступлении, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Головёнок А.В., как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Копии документов, справки, в материалах дела подтверждают: гражданин <...> Головёнок А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <адрес> участковый уполномоченный полиции <...> характеризует его как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, нарушавшего общественный порядок, привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства в городе <адрес> жалоб от соседей на него не поступало /л.д. 78-91/.
 
    Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Головёнок А.В. наркологическими заболеваниями не страдает, в лечении у нарколога не нуждается, противопоказаний к лечению не имеет /л.д. 93/.
 
    Головёнок А.В. пояснил, что в настоящее время работает, имеет доход в размере <...> рублей, раскаивается в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание Головёнок А.В. суд не установил.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного Головёнок А.В. преступления небольшой тяжести, приведенные выше сведения о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет доход.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Головёнок А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Головёнок А.В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки адвокату за оказание юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        О.С. Свитлишина