Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-43/14
Дело № 1-43/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ленинское, ЕАО 05 марта 2014г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Старецкий В.В.,
при секретаре Лончаковой А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора
Ленинского района ЕАО Якунина Р.Ю.,
подсудимого Покацкого В.С.,
защитника Маринчука С.П.,
предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Покацкого Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов в <адрес> гр. Покацкий В.С., находясь во дворе <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владельца и собственника, не имея права управления, с помощью ключа от автомобиля, находящегося в салоне, неправомерно завладел автомобилем «HINO RANGER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. ФИО4, а именно: запустил двигатель и проследовал на данном автомобиле до участка автодороги, расположенного <адрес>, то есть совершил его угон.
Покацкий В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый Покацкий В.С. и защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма и протокол выполнения требований ст. 216 УПК РФ л.д. 136-138.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Покацкий В.С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Покацкий В.С. и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Покацкий В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Покацкого В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Покацкому В.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покацкому В.С., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, способ его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеристики личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление Покацкого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Покацкому руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что дело в отношении Покацкого рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Покацкого В.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Покацкого В.С. – обязательство о явке, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «HINO RANGER» государственный регистрационный знак № – возращен потерпевшему ФИО4
- автомобильный полимерный коврик серого цвета, с надписью «RANGER», сотовый телефон марки «Билайн» - необходимо вернуть потерпевшему ФИО4
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Покацкого Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Покацкому В.С. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Покацкого В.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Покацкого В.С. – обязательство о явке, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «HINO RANGER» государственный регистрационный знак А668КН 79 РУС – оставить у потерпевшего ФИО4
- автомобильный полимерный коврик серого цвета, с надписью «RANGER», сотовый телефон марки «Билайн» - вернуть потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Старецкий
