Приговор от 19 мая 2014 года №1-43/14

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Киренск                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
            Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Назаровой О.В., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., подсудимой Мищук Л.А., её защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/14 в отношении:
 
            Мищук Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
            Мищук Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
            ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час до 00 мин до 00 час 32 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мищук Л.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Г**, возникшей при распитие спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, взяв в кухне нож, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных действий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанесла Г** указанным ножом один удар в живот, в результате чего своими умышленными действиями причинила Г** повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки (на 1 см. выше пупка), проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени, сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, обширной гематомой области поджелудочной железы, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 1-2 ст., постгеморрагической анемией, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
            Подсудимая Мищук Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме, поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает и понимает.
 
            Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимой Мищук Л.А. добровольно после проведения консультации и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.
 
            Государственный обвинитель Кондратенко И.С. в судебном заседании и потерпевший Г** в письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимой Мищук Л.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Обсудив заявленное подсудимой Мищук Л.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала свою вину, заявила ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мищук Л.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Психическое состояние подсудимой Мищук Л.А., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности её действий, поведения подсудимой в зале судебного заседания, данных о состоянии её здоровья, заключения экспертов у суда сомнений не вызывает. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Мищук Л.А. в отношении предъявленного ей обвинения следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
            У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Мищук Л.А. совершено именно ей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мищук Л.А., суд находит обоснованным. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимой Мищук Л.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
            Подсудимая Мищук Л.А. по месту жительства участковым характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, согласно заключению экспертов у Мищук Л.А. выявлено органическое расстройство личности, инвалид 3 группы.
 
            Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
            Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.
 
    С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, степень общественной опасности преступления существенным образом не уменьшают. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимой Мищук Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимой данные, условия её жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой Мищук Л.А. возможно без реального отбывания наказания и поэтому наказание ей необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
            Меру пресечения Мищук Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.
 
            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Мищук Л.А. от взыскания процессуальных издержек освобождена.
 
            Гражданский иск не заявлен.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мищук Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Мищук Л.А. считать условным с испытательным сроком в три года.
 
        Обязать Мищук Л.А. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
            Меру пресечения Мищук Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
 
            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Мищук Л.А. не подлежат.
 
            Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить, медицинскую карту на имя Г** – передать законному владельцу.
 
            Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий