Приговор от 19 марта 2014 года №1-43/14

    Дело № 1-43/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы 19 марта 2014 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мироненко С.И,
 
    при секретаре Шкред Е.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Абариновой Н.А.,
 
    подсудимого Беляева И.О., и его защитника – адвоката Клинцовской адвокатской консультации Помозова А.В., предъявившего удостоверение № 397 и ордер № 325700,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БЕЛЯЕВА И. О.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Беляев И.О. совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, Беляев И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле банкомата « Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, открыто, осознавая, что его противоправные действия замечены ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение золотой цепочки585 пробы, стоимостью 7200 рублей, с золотым кулоном 585 пробы « Николай Чудотворец», стоимостью 3300 рублей, принадлежащих ФИО4, сорвав цепочку с кулоном с шеи последнего. После чего, несмотря на неоднократные требования ФИО4 остановиться, Беляев И.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
 
    Вышеуказанные действия Беляева И.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
 
    Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
 
    В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Беляев И.О. заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
 
    В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимый Беляев И.О. также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, он также заявил о полном признании своей вины по предъявленному им обвинению, о согласии с квалификацией его действий по ст.161 ч1 УК РФ.
 
    Подсудимый Беляев И.О. свою вину признал в полном объеме, без каких либо изъятий.
 
    В судебном заседании подсудимый Беляев И.О. заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Он также заявили, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
 
    Судом также разъяснены подсудимому Беляеву И.О. особенности судебного разбирательства уголовного дела с применение положений главы 40 УПК РФ и подсудимый Беляев И.О. также подтвердил свое желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Защитник - адвокат Помозов А.В представляющий интересы подсудимого Беляева И.О., также заявил о возможности рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что его подзащитный Беляев И.О. понимает сущность и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Абаринова Н.А. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке..
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение Беляева И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Беляеву И.О. суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Беляевым И.О., предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Беляевым И.О. своей вины и активное способствование расследованию преступления., имущественный ущерб возмещен потерпевшему,, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву И.О., судом не установлено.
 
    В силу ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
 
    Судом установлено, что каких либо запрещений к назначению указанного вида наказания не установлено, Беляев И.О. трудоспособный, и правила ч. 5 ст. 50 УК РФ на него не распространяются.
 
    В соответствии с главой 40 УПК РФ особый порядок судебного рассмотрения предусматривает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст. 66 УПК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    При таких обстоятельствах, наказание Беляеву И.О. возможно назначить в виде исправительных работ на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Беляева И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Беляеву И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство золотая цепочка 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы « Николая Чудотворец» хранящиеся по месту жительства владельца- оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: С.И.Мироненко