Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 1-43/14
Дело № 1-43/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Юсубова Р.М.,
представителя потерпевшего Р.,
подсудимого Варгасова Д.В.,
защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варгасова Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варгасов Д.В. совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у Варгасова Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <адрес> металла с территории строительной площадки <адрес> предложив оказать ему помощь в погрузке металла и его вывозе с площадки в принадлежащем Т. автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № И. и Т., не посвятив их в свои преступные намерения, введя в заблуждение относительно собственника металла, с чем Т. и И. согласились.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени, Варгасов Д.В., сняв запорное устройство на воротах ограждения указанной выше строительной площадки, незаконно проник на ее территорию, где тайно, из корыстных побуждений погрузил совместно с Т. и И. в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № металлическую трубу диаметром 108 мм, общим весом 20 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, металлический уголок 50/5 весом 177 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг, на сумму 1062 рублей, металлический лист общим весом 163 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 978 рублей.
После этого Варгасов Д.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <адрес> на сумму 2160 рублей.
После этого, в тот же период времени, у находившегося возле пункта приема металла Варгасова Д.В. возник преступный умысел на хищение с той же строительной площадки трех принадлежащих <адрес> швеллеров, предложив оказать ему помощь в их погрузке и вывозе в принадлежащем Т. автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № И. и Т., не посвятив их в свои преступные намерения, введя в заблуждение относительно собственника швеллеров, с чем Т. и И. согласились.
Реализуя свой преступный умысел, Варгасов Д.В. незаконно, через открытые им ранее ворота, проник на территорию строительной площадки, где тайно, из корыстных побуждений, совместно с Т. и И., предварительно разрезав три швеллера стоимостью 7356 рублей каждый на сумму 22068 рублей на несколько частей, погрузил их в указанный выше автомобиль и вывезли с территории строительной площадки. После этого Варгасов Д.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <адрес> материальный ущерб на сумму 22068 рублей.
Подсудимый Варгасов Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке решение будет принято без судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Варгасову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное Варгасовым Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Представитель потерпевшего Р., выражая волеизъявление <адрес> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Варгасова Д.В. уголовного преследования, ссылаясь на то, что <адрес> с подсудимым примирилось, вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен, материальный ущерб – возмещен путем выплаты его полной стоимости Обществу в денежном выражении, претензий к Варгасову Д.В. они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования понятны.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, Варгасов Д.В. совершил преступления, отнесенные, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступления, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным освободить Варгасова Д.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Варгасова Д.В. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения Варгасову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – копию товарной накладной – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы Варгасов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.
