Приговор от 18 января 2013 года №1-43/13

Дело № 1-43/13 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 18 января 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Чуп Ю.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В.,
 
    защитника – адвоката Михайлова М.П., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей, гражданского истца ФИО1,
 
    представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности,
 
    подсудимой, гражданского ответчика Рыжковой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    РЫЖКОВОЙ Н.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыжкова Н.Л., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут, водитель Рыжкова Н.Л. управляя технически исправным, автомобилем *** регистрационный знак (далее по тексту как р.з.) ***, следовала в г. Барнауле, по ул.***, от ул.*** к ул.***, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, по левой крайней полосе движения, в нарушение дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км\ч.» ПДД РФ со скоростью около 106 км/ч.
 
    В пути следования в районе здания № *** по <адрес>, водитель Рыжкова Н.Л., обнаружила на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходы представляли для водителя Рыжковой Н.Л. реальную опасность для движения, поскольку при продолжении движения в том же направлении и с той же скоростью, создавалась явная угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Имея техническую возможность избежать наезда на пешехода путем снижения скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, водитель Рыжкова Н.Л., не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту как ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254), а именно, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение пункта 8.1 абзац 1 ПДД РФ применила небезопасный по отношению к другим участникам дорожного движения маневр вправо, тем самым создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не пропустила пешехода ФИО3, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, на правую крайнюю полосу движения, по ходу своего движения, где ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут, в районе здания №*** по <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева направо, по ходу ее движения.
 
    Вследствие нарушения водителем Рыжковой Н.Л. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу ФИО3 причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой височной кости, распространяющийся на основание черепа (средние и передние черепные ямки с обеих сторон); ушиб головного мозга правых лобной, теменной и височной долей тяжелой степени; острая субдуральная гематома справа 150 мл (клинически); оторрея справа, ушибленная рана правой скуловой области; кома при поступлении в стационар; закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв капсулы и ткани печени; предбрюшинная гематома с прорывом крови в брюшную полость; гемоперитонеум; открытые переломы костей левой голени – винтообразный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости и полный поперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, с повреждением передней большеберцовой артерии и вен; рваная рана левой голени; резаная рана правой кисти, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в КГБУЗ «Городская больница №***» г.Барнаул от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга с последующим развитием отека и набухания головного мозга, о чем свидетельствует наличие выше указанных телесных повреждений, а также сглаженность борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на базальной поверхности мозжечка, вторичное внутримозговое кровоизлияние справа, объемом около 180 мл (клинически).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО3, явилось нарушение водителем Рыжковой Н.Л. следующих пунктов: 8.1 абзац 1; 10.1; 14.1 ПДД РФ, дорожного знака: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч.» Приложение 1 к ПДД РФ.
 
    пункт 8.1 абзац 1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
 
    пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    пункт 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км\ч.» Приложение 1 к ПДД РФ.
 
    Нарушение водителем Рыжковой Н.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, водитель Рыжкова Н.Л., при условии соблюдения правил дорожного движения при проезде через нерегулируемый пешеходный переход, имела техническую возможность избежать наезда на пешехода.
 
    В судебном заседании подсудимая Рыжкова Н.Л. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
 
    Из оглашенных показаний Рыжковой Н.Л., данных ею в ходе предварительного следствия, следует что перед ДТП она ехала со скоростью около 50 км/ч, потерпевший переходил проезжую часть за пешеходным переходом на расстоянии около 10 метров от него. (л.д. ***).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая не подтвердила, пояснила, что они были даны ею под страхом наказания. В настоящее время она полностью признает свою вину, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой все указано верно. В связи с изложенным, показания подсудимой на предварительном следствии суд оценивает критически, как способ защиты, и за основу берет показания подсудимой в судебном заседании.
 
    Кроме признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут она с мужем ФИО3 на трамвае доехали до остановки «***» на ул. ***, подошли к проезжей части ул.***, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «пешеходный переход» и разметкой «зебра». Подойдя к краю проезжей части, они, не выходя на дорогу, посмотрели вправо, близко движущихся автомобилей в их сторону не было, после чего убедившись, что можно безопасно перейти проезжую часть она и муж вышли на проезжую часть. ФИО3 шел впереди по дорожной разметке «зебра» в темпе быстрого шага, она шла в темпе медленного шага. Когда ФИО3 находился на середине проезжей части, она услышала звук быстро приближающегося автомобиля, посмотрев вправо, она увидела примерно на расстоянии 5,0 метров перед пешеходным переходом приближающийся к линии их движения на скорости около 100 км/ч. автомобиль серебристого цвета. Затем она услышала звук глухого удара. Автомобиль, проехав через пешеходный переход, остановился у правого края проезжей части, по ходу своего движения, ФИО3 лежал около автомобиля справа от него без сознания. В момент наезда, перед автомобилем Рыжковой Н.Л. ни по одной из полос движения других транспортных средств не было. (л.д. ***)
 
    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут он следовал на трамвайную остановку «***» на ул. ***. Когда он подходил к проезжей части, обратил внимание, что от трамвайной остановке к проезжей части подошли пожилые мужчина и женщина, в этот момент транспортных средств, движущихся по ул.*** от ул.*** к ул.*** было очень мало. Затем он увидел, что пожилой мужчина от трамвайной остановки стал переходить проезжую часть в его сторону, в темпе спокойного шага, при этом мужчина шел по пешеходному переходу, пожилая женщина была сзади мужчины, который уже шел по проезжей части. Затем он услышал резкий звук торможения колес транспортного средства и увидел, как произошел наезд на пешехода мужчину передней частью автомобиля *** р.з. *** rus в районе дальнего края пешеходного перехода, ближе к правому краю проезжей части. (л.д.***)
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов *** минут он находился у здания №*** по <адрес>, на автобусной остановке «***», на расстоянии около 2 метров от правого края проезжей части, по ходу движения автомобилей от ул.*** к ул.***. В это время он услышал громкий звук торможения колес автомобиля и увидел, что по ходу движения автомобиля, в районе дальнего края нерегулируемого пешеходного перехода от трамвайного полотна в его сторону в темпе спокойного шага проезжую часть переходит пешеход-мужчина, после чего на пешеходный переход выехал автомобиль *** р.з*** rus, в результате чего произошел наезд на пешехода мужчину, которого отбросило вправо к правому краю проезжей части. (л.д***)
 
    Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована обстановка места происшествия на проезжей части ул.***, в районе здания №*** расположение автомобиля *** р.з.*** rus, пятна бурого цвета, дорожных знаков 5.39.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч.» с табличкой 8.2.1 «Зона действия 200 м.», дорожной разметки 1.14.1 «зебра», расположение следов торможения L1 и L2., начало которых расположено на левой крайней полосы движения, окончание на правой крайней полосе движения. (л.д.***)
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого пешеходу ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой височной кости, распространяющийся на основание черепа (средние и передние черепные ямки с обеих сторон); ушиб головного мозга правых лобной, теменной и височной долей тяжелой степени; острая субдуральная гематома справа 150 мл (клинически); оторрея справа, ушибленная рана правой скуловой области; кома при поступлении в стационар; закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв капсулы и ткани печени; предбрюшинная гематома с прорывом крови в брюшную полость; гемоперитонеум; открытые переломы костей левой голени- винтообразный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости и полный поперечный перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, с повреждением передней большеберцовой артерии и вен; рваная рана левой голени; резаная рана правой кисти. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и незадолго до поступления в стационар, что подтверждается состоянием переломов, ран, цветом кровоизлияний и данными медицинских документов. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых объектов, кроме раны правой кисти, которая образовалась от твердого объекта с острой режущей кромкой, в том числе все они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, как от удара выступающими деталями движущегося легкового автомобиля, расположенными на уровне около 16 см от дорожного покрытия (при условии вертикального положения тела потерпевшего и без учета высоты платформы обуви) в область нижних конечностей, вероятно сзади и справа, с последующим падением и ударом о детали кузова автомобиля и (или) последующим падением и ударом о детали дороги, вследствие чего они рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в КГБУЗ «Городская больница №***» г.Барнаул от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга с последующим развитием отека и набухания головного мозга, о чем свидетельствует наличие выше указанных телесных повреждений, а также сглаженность борозд и извилин головного мозга, кольцевидное вдавление на базальной поверхности мозжечка, вторичное внутримозговое кровоизлияние справа, объемом около 180 мл (клинически). (л.д***)
 
    - заключением автотехнической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, скорость движения автомобиля «***» р.з. *** rus к моменту начала торможения определяется равной около 106 км/ч. Выбранная водителем автомобиля «***» (105,5 км/ч), не соответствовала допустимой Правилами дорожного движения РФ на данном участке дороги скорости движения (30 км/ч).
 
    В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, между превышением допустимой Правилами дорожного движения РФ на данном участке дороги скорости движения водителем автомобиля «***» р.з. *** rus и наездом на пешехода, усматривается причинная связь.
 
    С учетом первоначального направления движения автомобиля «***» р.з. *** rus до совершения маневра (интервал до левого края проезжей части 2.7 м) и местом наезда на пешехода (1.8 м от правого края проезжей части), можно сделать вывод, что при условии движения автомобиля без изменения траектории движения с применением экстренного торможения, контакт между автомобилем и пешеходом исключается.
 
    В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «***» р.з. *** rus должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.2 понятие «Пешеходный переход»; 1.5 абзац 1; 8.1 абзац 1; 10.1 абзац 1; 10.2; 14.1, дорожных знаков: 3.24 "Ограничение максимальной скорости". 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и линии дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ. (л.д.***)
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Рыжковой Н.Л. в совершении преступления нашла подтверждение и помимо показаний самой подсудимой в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
 
    С учетом изложенного, действия Рыжковой Н.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Рыжкова Н.Л. проживает с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, имеет совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в ВУЗе <адрес>, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны, совершила неосторожное преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Рыжковой Н.Л. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи при лечении, а затем при погребении потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Рыжковой Н.Л. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, на иждивении у которой находятся престарелая мать и дочь-студентка, а также того обстоятельства, что квартира подсудимой находится в ипотечном кредите, платежи по которому осуществляет Рыжкова Н.Л., имеющихся смягчающих обстоятельств, а также позиции потерпевшей и её представителя, просивших суд не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным применить при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Рыжковой Н.Л. мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что Рыжкова Н.Л. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Гражданский иск, по ходатайству потерпевшей стороны, суд оставляет без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    РЫЖКОВУ Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Рыжкову Н.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Индустриальный районный суд. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко