Приговор от 08 августа 2014 года №1-431/2014

    Уголовное дело №1-431/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 08 августа 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника
 
    Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Мотузко С.А.,
 
    защитника- адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостниковой В.Д.,
 
    при секретаре Иващенко С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мотузко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мотузко С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    16 мая 2014 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут Мотузко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у соседки С.в левом кармане халата, одетого на ней, имеются денежные средства, с целью одолжить в долг денежные средства на приобретение спиртных напитков, зашел в комнату, где проживает С.Находясь по вышеуказанному адресу, Мотузко С.А. попросил С. одолжить ему в долг денежных средств, однако получил отказ. В этот момент у Мотузко С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих С.С целью завладения денежными средствами С., Мотузко С.А. с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих С., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для С., без применения насилия, против ее воли, достал из левого кармана халата находящегося на С.денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, достоинством 100 рублей в количестве 5 штук.
 
    После чего, игнорируя законные требования С.о возврате похищенных денежных средств в размере 5000 рублей, Мотузко С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, а именно: потратил на продукты питания и спиртное. Своими умышленными преступными действиями Мотузко С.А. причинил С.материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мотузко С.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая, гражданский истец С.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Поскольку подсудимый Мотузко С.А. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мотузко С.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Мотузко С.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мотузко С.А. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание Мотузко С.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.77), наличие у виновного малолетних детей, состояние его здоровья.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Мотузко С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Мотузко С.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Мотузко С.А. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Мотузко С.А. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 5000 рублей подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает сумму похищенных денежных средств.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мотузко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Мотузко С.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мотузко С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей С.удовлетворить полностью. Взыскать с Мотузко С.А. в пользу С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства: халат, хранящийся у потерпевшей С.., оставить в распоряжении собственника.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
 
    Согласовано:
 
    Председательствующий Р.М. Кузнецов