Приговор от 21 июля 2014 года №1-431/2014

Дело №1-431/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 21 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Полтарыхина А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кручиной О.Б.,
 
    подсудимой Поддячей М.В.,
 
    защитника – адвоката Кочетковой О.М., представившей удостоверение № и ордер №№,
 
    при секретаре Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Поддячей М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, работающей вязальщиком схемных жгутов в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.06.2014 года, около 14 час. 40 мин., реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, имеющая целью привлечения к уголовной ответственности Ц.Н.В. и Ц.В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, Поддячая М.В. пришла в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> У.К.П. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащего ей имущества с причинением значительного ущерба в сумме 5000 руб, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило поводом для проведения проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым нарушив нормальную деятельность органов дознания.
 
    Поддячая М.В., как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Поддячая М.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Поддячей М.В. по ч.1 ст.306 УК РФ,как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
 
    Согласно представленных материалов уголовного дела, Поддячая М.В. характеризуется положительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Поддячей М.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной л.д.15, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие работы, семьи, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не находит, а стороны на них не ссылаются.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поддячей М.В., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Поддячей М.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения Поддячей М.В., возможности получения ей заработной платы и иного дохода, позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с рассрочкой платежа,полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что копию КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, заявление Поддячей М.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Поддячую М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты в течение 2 месяцев частями по 2500 рублей.
 
    Меру пресечения Поддячей М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, заявление Поддячей М.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина