Приговор от 21 мая 2014 года №1-430/2014

    Дело №1-430/2014 17с
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года Кузьминский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Иванова С.В., адвоката Назаровой Д.Ю., представившей удостоверение №.. и ордер №. от 29.04.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Иванов), в период времени, предшествующий 20 час. 20 мин. 25.01.2014, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях незаконного личного обогащения, принял решение о совершить разбойное нападение на ранее ему незнакомого несовершеннолетнего П.,
 
    Реализуя свой вышеуказанным преступный умысел, Иванов С.В., 25.01.2014, в примерный период времени с 20 час. 20 мин. по 21 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественно- опасный характер своих действий, подошел к находившемуся в том же месте и в тот же период времени, ранее ему незнакомому несовершеннолетнему П. и своей левой рукой выхватил из правой руки потерпевшего мобильный телефон марки «Iphone 5 16 GB» (Айфон 5 16 ГБ), стоимостью 24000 руб. 00 коп, с чехлом оранжево-синего цвета, стоимостью 500 руб. 00 коп, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с избирательным номером абонента.. , стоимостью 200 руб. 00 коп, с находившимися на ней денежными средствами, в размере 00 рублей 75 коп.
 
    Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Иванов С.В., 25.01.2014, в примерный период времени с 20 час. 20 мин. по
21 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью удержания похищенного у П. имущества, достал своей правой рукой из-за пояса, пистолет, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 20.03.2014, является стандартным отечественного производства ФУГП «Ижевский механический завод», пистолетом модели «ИЖ-79-9ТМ», кал. 9 мм Р.А., №.. , 2007 г.в., не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 9 мм Р.А., снаряженными резиновой пулей, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны, после чего высказал в адрес П. словесную угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в случае невыполнения его вышеуказанных преступных требований, сказав: «Если пойдешь за мной, то я выстрелю!».
 
    Высказанная Ивановым С.В. словесная угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, создала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, ввиду внезапности и жесткости нападения, вечернего времени суток, находившегося в руках у Иванова С.В. вышеуказанного травматического пистолета, являющегося гражданским оружием самообороны, а также в виду отсутствия поблизости посторонних лиц.
 
    С похищенным у П. вышеуказанным имуществом, Иванов С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий Иванова С.В. несовершеннолетнему П. причинен моральный вред, а его матери М. материальный ущерб, на общую сумму 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 75 коп.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с совершенными им действиями, указанными в обвинительном заключении, не оспаривал представленные суду доказательства; от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, указав, что ранее данные им показания следователю, где он не признавал свою вину в совершенном деянии не подтверждает, тем самым защищался; в настоящее время все осознал и раскаивается в содеянном.
 
    Кроме полного признания подсудимым его вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он приехал с занятий по футболу в <адрес>, после чего пешком, совместно со своими знакомыми Г. и Г., направился домой в район Жулебино <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ним подошел Иванов С.В., и проследовал вместе с ними. Иванов С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя, Иванов С.В. заговорил на различные темы. Г. и Г. прошли вперед, а он с Ивановым С.В. остался позади. Затем он достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5 16 ГБ» белого цвета, стоимостью 24000 рублей 00 копеек в оранжево-синем чехле, стоимостью 500 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером.. , стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящимися на ее счету денежными средствами, в размере 00 рублей 75 копеек. Увидев это, Иванов С.В. своей левой рукой выхватил у него из рук мобильный телефон марки «Айфон 5 16 ГБ», после чего своей правой рукой достал из-за пояса предмет, похожий на пистолет, и, держа его возле бедра правой ноги, сказал ему: «если пойдешь за мной, то я выстрелю!». Он воспринял угрозы Иванова С.В. реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье и понимал, что Иванов С.В., в случае невыполнения его требований, может применить в отношении него пистолет. Затем Иванов С.В. быстрым шагом направился вдоль <адрес> в <адрес>, после чего пропал из поля его зрения (т.1 л.д. 41-44, 45-48, 49-52);
 
    -оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., аналогичными по своей сути и содержанию, показаниям потерпевшего П. (т.1 л.д. 101-103, 104-106);
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., аналогичными по своей сути и содержанию, показаниям потерпевшего П. и свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 121-123, 124-126);
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей М., согласно которым 25.01.2014, примерно в 21 час 00 минут, она находилась дома, когда на её мобильный телефон позвонил её сын П., сообщив, что неизвестный ему молодой человек похитил у него мобильный телефон. Встретившись с сыном, тот подробно рассказал ей произошедшее, пояснив, что примерно в 20 часов 50 минут, около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул... к нему подошел ранее неизвестный молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя, молодой человек заговорил на различные темы. В ходе разговора, П. достал из кармана свой мобильный телефон марки «Айфон 5 16 ГБ» белого цвета, стоимостью 24000 рублей 00 копеек в оранжево-синем чехле, стоимостью 500 рублей 00 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером.. , стоимостью 200 рублей 00 копеек, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 00 рублей 75 копеек. Увидев это, молодой человек левой рукой выхватил у него мобильный телефон марки «Айфон 5 16 ГБ», правой рукой достал из-за пояса предмет, похожий на пистолет и, держа его возле бедра правой ноги, сказал ему: «если пойдешь за мной, то я выстрелю!». П. воспринял угрозы применения насилия реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье и понимал, что молодой человек может применить в отношении него пистолет. После этого молодой человек быстрым шагом направился вдоль <адрес> в <адрес>, после чего пропал из поля его зрения (т.1 л.д. 79-81);
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым вместе с Ивановым С.В. она проживала в квартире по адресу:.. . Иванов С.В. практически ежедневно употреблял спиртные напитки. Жили они на деньги, которые зарабатывал Иванов С.В., на получаемое ею детское пособие и пенсию. В квартире имелся травматический пистолет, который был изъят у них в ходе обыска сотрудниками полиции 07.03.2014. Указанный пистолет принадлежал её сыну М., который умер в 2011 году. Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, выпивал алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут Иванов С.В. вышел на улицу, встретиться со своими друзьями. Когда Иванов С.В. выходил из дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел домой, ей неизвестно (т.1 л.д. 136-138);
 
    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., аналогичными по своей сути и содержанию, показаниям свидетеля М. (т.1 л.д. 141-143);
 
    -заявлением М., о привлечении к уголовной ответственности неустановленного мужчины, который 25.01.2014, в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, ул.., угрожая пистолетом, похитил у ее несовершеннолетнего сына П. мобильный телефон марки «Iphone 5» белого цвета, в чехле оранжево-синего цвета (т.1 л.д. 19);
 
    -протоколом проверки показаний потерпевшего П. на месте происшествия, согласно которому П. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего по делу (т.1 л.д. 53-59);
 
    -протоколом проверки показаний свидетеля Г. на месте происшествия, согласно которому Г. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля по делу (т.1 л.д. 107-112);
 
    -протоколом проверки показаний свидетеля Г. на месте происшествия, согласно которому Г. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля по делу (т.1 л.д. 127-133);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П. опознал Иванова С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. совершило в отношении него разбойное нападение по адресу: <адрес>. Иванов С.В. был опознан по щетине на лице, большому носу, густым бровям, короткой стрижке, большим округлым глазам и по голосу (т.1 л.д. 200-205);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Г. опознал Иванова С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. совершило в отношении его знакомого
П. разбойное нападение по адресу: <адрес>. Иванова С.В. он опознал по белым кроссовкам, темной кожаной куртке, большому носу, щетине на лице, большим округлым глазам (т.1 л.д. 206-211);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания в условия, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель Г. опознал Иванова С.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. совершило в отношении его знакомого П. разбойное нападение по адресу: <адрес>. Г. опознал Иванова С.В. по щетине на лице, большому носу, большому разрезу глаз (т.1 л.д. 214-219);
 
    -протоколом обыска, проведенного в жилище Иванова С.В. по адресу: … от 07.03.2014, согласно которому в жилище Иванова С.В. изъят травматический пистолет ИЖ-79-9ТМ №.. , паспорт пистолета №.. ПС, лицензия ЛОа №.. на имя М., 16 патронов, два магазина к пистолету (т.1 л.д. 180-184);
 
    -заключением эксперта № от 20.03.2014, согласно которому пистолет № 0733900156, 2007 г.в., изъятый в ходе проведения обыска в жилище Иванова С.В. по адресу: …, является стандартным отечественного производства ФУГП «Ижевский механический завод», пистолетом модели «ИЖ-79-9ТМ», кал. 9 мм Р.А., не имеющим боевого назначения, а предназначенным для стрельбы травматическими пистолетными патронами кал. 9 мм Р.А., снаряженными резиновой пулей, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, гражданскому оружию самообороны. Пистолет для стрельбы пригоден. 16 патронов, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Иванова С.В. по адресу: …, являются стандартными отечественного производства АО «Климовский штамповочный завод» - 8 штук, ООО ПКП «АКБС» - 8 штук, пистолетными патронами травматического действия кал. 9 мм Р.А., снаряженными резиновой пулей, используется для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения пистолетах «ИЖ-78-9Т», «МР-78-9ТМ», «ИЖ-79-9Т», «МР-79-9ТМ», «Хорхе ПДТ-9Т», «Гроза» и других, к боеприпасам не относятся. Все патроны для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 151-155);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является участком местности, расположенный в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-18);
 
    -вещественными доказательствами: 1) коробкой от похищенного мобильного телефона марки «Iphone 5» имеющего IMEI №.. , изъятой в ходе выемки у потерпевшей М., осмотренной с фиксацией индивидуальных признаков и хранящейся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д. 165-172); 2) травматическим пистолетом ИЖ-79-9ТМ № 0733900156, лицензией ЛОа № на имя М., 13 гильзами, двумя магазинами к пистолету, изъятыми в ходе обыска в жилище Иванова С.В. по адресу: …, осмотренными с фиксацией индивиудуальных признаков и переданными на ответственное хранение в ОМВД России по району Кузьминки <адрес> (т.1 л.д.185-193); 3) паспортом к пистолету №.. ПС, хранящимся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д. 194-195).
 
    Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
 
    Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд доверяет им, т.к. они детальны и последовательны, согласуются с представленными суду письменными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.
 
    Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально. Проведенная экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции; он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Суд доверяет показаниям подсудимого в суде, признает его признательную позицию, как смягчающее обстоятельство, т.к. она согласуется полностью с совокупностью представленных суду доказательств.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить вмененный в вину Иванову С.В. квалифицирующий признак «с применением оружия» и квалифицировать его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый потерпевшему лишь демонстрировал оружие, при этом не намереваясь его использовать, а эти действия охвачены вмененным ему в вину квалифицирующим признаком «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».
 
    Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение прокурором обвинения в сторону смягчения обязательно для суда и квалифицирует его (Иванова) действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицирующий признак совершенного Ивановым С.В. разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд усматривает в обещании применения такого насилия, подкрепленного демонстрацией оружия, которое согласно заключению эксперта было снаряжено резиновой пулей, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригодно для стрельбы.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, который ранее судим и его действия образуют опасный рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – …, а также на условия жизни его семьи – …
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – …, …
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Суд не признает в качестве отягчающего вину Иванова С.В. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1-1 ст.63 УК РФ), т.к. объективных этому данных в материалах уголовного дела не содержится, а одних показаний свидетелей и потерпевшего об этом, не достаточно.
 
    На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей данный вопрос на усмотрение суда, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, не находя оснований и возможности применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Иванов С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Вместе с этим, суд удовлетворяет заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 24700 рублей 75 копеек, находит эту сумму доказанной и обоснованной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ИВАНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, присоединить частично назначенное ему наказание по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Иванову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Иванову С.В.– заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в приговоре Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, наказание по которому присоединяется.
 
    Вещественные доказательства: 1) коробку от похищенного телефона, паспорт к травматическому пистолету, хранящиеся в КХВД Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по <адрес> после вступления настоящего приговора в законную силу – возвратить по принадлежности; 2) травматический пистолет ИЖ-79-9ТМ №.. , лицензию на него №ЛОа № на имя ФИО6, 13 гильз, два магазина к пистолету, переданные на ответственное хранение в ОМВД РФ по району Кузьминки <адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу – подвергнуть уничтожению.
 
    Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. – М. к подсудимому Иванову С.В. о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 24700 рублей 75 копеек удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Иванова С.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба от преступления 24700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей 75 копеек.
 
    Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
 
Судья Е.А. Суздаль