Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 1-43-2013
Дело № 1-43-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2013 года г.Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хафизова Э.И.,
подсудимого Щедрина А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
защитника Чугуновой И.А., <данные изъяты>
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щедрина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щедрин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц и тем, что в стоящей в указанном помещении автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей М.А. двери не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, не имея законных прав и оснований на пользование данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, сел в указанную автомашину, запустил двигатель и, выехав из помещения автомойки, поехал по <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомашиной.
Подсудимый Щедрин А.В. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Чугунова И.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Хафизов Э.И. и потерпевший М.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, полное признание вины в ходе дознания и при судебном рассмотрении дела.
Ходатайство подсудимого о признании смягчающим его наказание обстоятельством явки с повинной, содержащейся в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованным, поскольку при даче объяснения Щедрин А.В. еще до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении, а по смыслу ст.142 УПК РФ заявлением явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. С учетом изложенного суд при определении вида и меры наказания подсудимому признает смягчающим его наказание обстоятельством явку с повинной.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
Из справки-характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции С.Н. следует, что Щедрин А.В. состоит в фактических брачных отношениях с В.С. совместно с подсудимым и его гражданской женой проживают несовершеннолетние дети В.С. - дочь <данные изъяты>, и сын <данные изъяты>. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного предыдущим приговором суда, потерпевший просит назначить подсудимому строгое наказание.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
В то же время в силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание Щедрина А.В., в судебном заседании подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, что подтверждается его поведением на протяжении всего периода дознании и судебного рассмотрения дела, в ходе прений сторон подсудимый принес потерпевшему извинения, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щедрина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Щедрина А.В. под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до дня фактического освобождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественные доказательства по делу:
- автомашину <данные изъяты> - оставить у потерпевшего М.А.,
- зимние ботинки - оставить у осужденного Щедрина А.В..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Щедрина А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: (А.А.Конавченко)
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 мая 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Хафизова Э.И. и жалоба осужденного Щедрина А.В. удовлетворены.
Приговор Давлекановского районного суда РБ от 14 марта 2013 года в отношении Щедрина А.В. изменен, снижено наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ст.70, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
