Решение Ростовского областного суда от 19 июля 2019 года №1-428/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 1-428/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потребительского общества "Единство" Пономарева М.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского общества "Единство",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года Потребительское общество "Единство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитником ПО "Единство" по доверенности Пономаревым М.П. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ПО "Единство" прямого умысла на злостное неисполнение требований прокурора. ПО "Единство" было лишено возможности представить в прокуратуру района договоры займов с указанием персональных данных граждан-пайщиков, поскольку игнорирование охраняемых законом прав и свобод граждан недопустимо.
В судебном заседании защитник ПО "Единство" по доверенности Пономарев М.П. доводы жалобы поддержал.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей из Южного Главного управления Банка России информацией, заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 14 марта 2019 года принято решение о проведении проверки исполнения законодательства о потребительской кооперации и потребительском кредите в отношении ПО "Единство".
14 марта 2019 года в ПО "Единство" направлено требование к 18 марта 2019 года представить следующую информацию: правоустанавливающие и учредительные документы; утвержденные формы правил и всех программ (в том числе имущественной и финансовой поддержки) и иные действующие документы, принятые на общих собраниях членов общества, правления и совета; разработанные правила и типовые формы документов, применяемые при осуществлении деятельности и заключении договоров с потребителями услуг; правоустанавливающие документы на размещение и осуществление деятельности по пр. Буденновский, 80 оф. 303; документы, подтверждающие расположение исполнительного лица по адресу регистрации; актуальную выписку из ЕГРЮЛ на общество; реестр членов общества на текущее время, в том числе реестры очередности по каждой программе отдельно с указанием даты вступления, даты получения финансовой услуги, сумм взносов, условия очередности; заверенные копии документов по членам общества, которым оказана финансовая (имущественная) поддержка по программам с приложением всех документов, подтверждающих очередность и договорные отношения, уплату взносов и получение денежных средств; о договорных отношениях с ООО "Консалтинговое агентство "Профессор".
20 марта 2019 года информация и документы, связанные с осуществлением деятельности, ПО "Единство" представлены частично.
В акте от 20 марта 2019 года помощником прокурора района установлен новый срок для предоставления информации - до 16 часов 22 марта 2019 года.
ПО "Единство" 22 марта 2019 года вновь не обеспечило предоставление в полном объеме требуемых прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону документов. В представленных заверенных копиях договоров займа намерено удалена информация о сторонах договора.
После направления запроса прокуратуры района от 01.04.2019 года N 07-21-2019 запрашиваемые сведения представлены ПО "Единство" частично, отсутствовали протоколы N 5 от 15.09.2017 года, N 3007/18 от 30.07.2018 года, протоколы утверждения программ, членские договоры и договоры займа с пайщиками.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года; решением о проведении проверки от 14 марта 2019 года N 80; требованием заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2019 года; информацией Южного главного управления Центрального Банка РФ от 22 февраля 2019 года; решением о приостановлении проверки от 29 марта 2019 года; актом проверки от 20 марта 2019 года; описью передаваемых документов от 20 марта 2019 года, от 22 марта 2019 года, от 01 апреля 2019 года, от 04 апреля 2019 года, Единым реестром членов ПО "Единство"; объяснением Пономарева М.П. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи районного суда о виновности ПО "Единство" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.
Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств по делу, из которых следует, что требование прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в части предоставления протоколов утверждения программ, членских договоров и договоров займа с пайщиками в установленный срок не было исполнено.
В силу пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях необходимую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Таким образом, пределы реализации прокурором полномочий по надзору в сфере, на которую распространяется действие законодательства об охраняемой законом тайне (конфиденциальной информации), не ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с Инструкцией о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года N 506, разработанной в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О персональных данных", прокуроры при осуществлении установленных законодательством Российской Федерации полномочий вправе получать информацию о субъекте персональных данных, в том числе анкетные и биографические данные, включая адрес места жительства и проживания, персональные данные иных лиц в целях выявления правонарушений, а также иные персональные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора.
Учитывая вышеизложенное, действующее правовое регулирование позволяет органам прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора требовать от потребительского общества сведения, относящиеся к персональным данным членов и пайщиков общества, в целях защиты их прав и выявления правонарушений, соответственно неисполнение юридическим лицом обязанности представить прокурору такую информацию, влечет установленную законом ответственность.
Описка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеет исключительно технический характер и права ПО "Единство" никоим образом не нарушает.
Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потребительского общества "Единство", оставить без изменения, а жалобу защитника Потребительского общества "Единство" Пономарева М.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка