Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 21 декабря 2021 года Дело N 1-427/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козлова В.И.,при помощнике судьи Кошкине В.А..,с участием государственного обвинителя Луговой Т.В.,подсудимого Соломаха А.Н.,защитника в его интересах адвоката Козыревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соломахи Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2021 года около 04 часов 00 минут Соломаха А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона "Овощи и фрукты", расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой окно указанного павильона, через которое незаконно проник внутрь и из кассового аппарата забрал денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие М., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил М. имущественный ущерб на сумму 2 500 рублей.

08 июня 2021 года около 03 часов 00 минут Соломаха А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона "Овощи и фрукты", расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил рукой окно указанного павильона, через которое незаконно проник внутрь и из кассового аппарата забрал денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие М., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил М. имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Соломахи А.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Соломаха А.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Луговая Т.В., защитник Козырева Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего М. поступило письменные заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Соломаха А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения психиатрической экспертизы и поведения подсудимого Соломахи А.Н. во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия Соломахи А.Н. по каждому преступлению суд квалифицирует по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении Соломахе А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

Соломаха А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что Соломаха А.Н. не судим, зарегистрирован и постоянно проживает <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой. Трудоспособен, официально не работает и постоянного легального источника дохода не имеет, со слов систематически выезжает на заработки в <адрес>. Имеет престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями. На учете нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломахе А.Н. по каждому из преступлений, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Соломаха А.Н. каждое из преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило возникновение и реализацию умысла на преступления, то с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Соломахе А.Н., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Соломахе А.Н. за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Соломахе А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, их корыстной направленности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Соломахе А.Н. надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Мера пресечения Соломахе А.Н. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соломахе А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Соломахи А.Н. под стражей в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломаху Александра Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соломахе А.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному Соломахе А.Н. следовать под конвоем.

Меру пресечения Соломахе А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соломахе А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соломахи А.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальцев рук, два листа с записями, пластиковый уголок - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Соломахой А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка