Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 1-427/2017, 1-51/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 19 января 2018 года Дело N 1-51/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Бойко И.С.
защитника адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Фармонова И.А.У.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Бойко И.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Фармонова И.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко И.С. и Фармонов И.А.У. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
19.10.2017 года около 17.00 часов у Бойко И.С., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> Забайкальского возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку для личных нужд в лесном массиве, расположенном в северо-восточном направлении от <адрес>, с целью которого Бойко И. С. предложил Фармонову И. А. оказать ему помощь в загрузке и погрузке древесины, пообещав при этом заплатить на что последний ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору Бойко И.С., Фармонов И.А., реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев на автомобиле <данные изъяты> принадлежащему ФИО12 под управлением Бойко И.С, приехали в лесной массив, находящийся в <адрес> Находясь в вышеуказанном месте в период с 20.00 часов 19.10.2017 года по часов 20.10.2017 года Бойко И. С, Фармонов И.А., реализуя совместный преступный умысел, используя принадлежащую ему и находящуюся при нём бензопилу марки "Форвард", из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, произвели незаконное спиливание 14 деревьев породы сосна, объемом 5,66 куб. м., раскряжевали спиленные деревья на сортимент длиной около 4 метров. Послe чего совместными действиями погрузили незаконно заготовленную древесину в автомобиль марки "ГАЗ-66". В процессе перевозки были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району. В результате преступных действий Бойко И. С. и Фармонова И. А. причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Забайкальского края" в размере 27615 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", причинил общий ущерб в размере 27615 рублей, что превышает 5000 рублей, но не более 50000 рублей, является значительным размером.
Подсудимыми Бойко И.С., Фармоновым И.А.У. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бойко И.С. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Подсудимый Фармонов И.А.У. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего А., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми Бойко И.А., Фармоновым И.А.У. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинения, предъявленные Бойко И.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ, Фармонову И.А.У. по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которыми полностью согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Бойко И.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; Фармонов И.А.У. совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Бойко И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бойко И.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бойко И.С. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией СП <адрес>" положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, гражданской супругой Т. положительно, не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в ОНД с диагнозом: острая интоксикация, вызванная употреблением тетрагидроканнабиолом, осуществляет трудовую деятельность.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Бойко И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Фармонову И.А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фармонову И.А.У. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фармоновым И.А.У. преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, администрацией СП "Верх-Читинское" характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД.
При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Фармонову И.А.У. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 27 615 рублей подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением материального ущерба.
Вещественное доказательство: автомашина марки "ГАЗ-66" без государственного регистрационного знака, хранящуюся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Бензопила марки "Форвард", признанная орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району - подлежит после вступления приговора в законную силу обращению в доход государства.
Вещественное доказательство: древесина в количестве 30 штук породы сосна, хранящаяся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес>, подлежит после вступления приговора в законную силу, передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Бойко И.С., Фармонова И.А.У., не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Бойко И.С. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Фармонова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года
Обязать осужденного Фармонова И.А.У. в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 27 615 рублей прекратить, в связи с добровольным возмещением материального ущерб.
Вещественное доказательство: автомашину марки "ГАЗ-66" без государственного регистрационного знака, хранящуюся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бензопилу марки "Форвард", хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств конфисковать, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: древесину в количестве 30 штук породы сосна, хранящуюся на территории на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
