Приговор от 10 июля 2014 года №1-427/2014

    Дело № 1- 427/2014                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Челябинск                        10 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Челябинска, в составе
 
    председательствующего судьи Жуковой О.В.
 
    при секретаре Виноградовой А.А.
 
    с участием государственного обвинителя- Кузьминой О.В.
 
    защитника, адвоката Баркова А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    подсудимого Миндиярова В.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миндиярова В.Ф., родившегося д.м.г. в ***, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего ***, судимого: 1) д.м.г. Благоварским районным судом Республики Башкортостан по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней по постановлению <данные изъяты>*** от д.м.г. года; 2) д.м.г. <данные изъяты> *** по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.70, ст.79 ч.7 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден д.м.г. по отбытию срока наказания; 3) д.м.г. <данные изъяты> *** *** по ст.158 ч.2 п.«б»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б»; ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 4) д.м.г. <данные изъяты> *** по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> *** от д.м.г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; освобожден д.м.г. года; 5) д.м.г. <данные изъяты> *** по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Миндияров В.Ф. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    29 мая 2014 года около 21 часа, Миндияров В.Ф., находясь на ***, в ходе совместного распития спиртного с ранее незнакомым И.С.В., увидев во внутреннем кармане куртки И.С.В. кошелек с деньгами, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.С.В. отвлекся, извлек рукой из внутреннего кармана куртки И.С.В. кошелек с деньгами, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие И.С.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Однако довести свой умысел до конца Миндияров В.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Миндияров В.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что д.м.г. в вечернее время он, на ***, распивал спиртное с ранее незнакомыми Б.Э.С. и еще одним мужчиной. К ним присоединился ранее не знакомый потерпевший И.С.В., который попросил купить для него водку, дав 200 рублей. Он (Миндияров В.Ф.) купил И.В.Ф. бутылку водки, сдачу 50 рублей оставил себе, после чего они вчетвером стали ее распивать. В ходе распития спиртного И.В.Ф. наклонился, что-то поднимая с земли, и он увидел, что во внутреннем кармане куртки у И.В.Ф. находится кошелек. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение, он, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, незаметно достал кошелек из внутреннего кармана куртки И.В.Ф., отвернулся, незаметно вытащил из него деньги купюрами по 1 000 рублей, положив их в карман брюк, а кошелек вернул потерпевшему, сказав, чтобы он больше его не терял. И.С.В. проверил содержимое кошелька и, обнаружив нехватку денег, стал требовать сначала у него, а затем у остальных присутствующих вернуть ему деньги. Он отрицал, что брал деньги, потерпевший взял его за руку, в это время он другой рукой хотел достать деньги из кармана, чтобы передать их Б.Э.С., но достал не все, а только три купюры по 1 000 рублей, которые смял и держал зажатыми в кулаке. В этот момент подошли сотрудники полиции, потерпевший сказал им о хищении денег, в ходе проведенного досмотра у него (Миндиярова В.Ф.) из кармана было изъято 12 000 рублей. Смятые деньги он выбросил в автомобиле полиции, по дороге в ОП №
 
    Аналогичные показания Миндияров В.Ф. давал в ходе очной ставки с потерпевшим И.С.В., признавая хищение 12 000 рублей (л.д. 18-19).
 
    Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
 
            Согласно показаниям потерпевшего И.С.В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, д.м.г. около 20 часов он находился на ***, где распивал водку с ранее незнакомыми мужчинами, один из которых впоследствии был установлен как Миндияров В.Ф. В ходе распития, Миндияров В.Ф. протянул ему его кошелек, который до этого находился у него во внутреннем кармане куртки, сказав больше кошелек не терять. Он проверил содержимое кошелька и обнаружил отсутствие 15 000 рублей, в связи с чем, стал требовать у Миндиярова В.Ф. вернуть ему деньги. Миндияров В.Ф. отрицал, что брал деньги. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившееся. В ходе досмотра у Миндиярова В.Ф. в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 12 000 рублей. Куда Миндияров В.Ф. дел остальные 3 000 рублей, ему не известно. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 23 00 рублей в месяц, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей (л.д. 12-14).
 
            Согласно показаниям свидетеля Б.Э.С., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, д.м.г. он находился на ***, где вместе с В., впоследствии узнал его фамилию – Миндияров, распивал спиртное. К ним подошел ранее незнакомый мужчина – потерпевший, по просьбе которого Влад купил водки, которую они стали совместно распивать. Спустя 5 минут между потерпевшим и Миндияровым В. возник конфликт, потерпевший требовал вернуть ему деньги, Миндияров В. говорил, что никаких денег у него не брал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили всех в отдел полиции (л.д. 42).
 
            Согласно показаниям свидетеля Т.Э.В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, д.м.г. около 20 часов 40 минут он находился на дежурстве на ***. При патрулировании территории, возле <данные изъяты>» к ним обратился гр. И.С.В., который пояснил, что у него из кошелька были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, в краже он подозревает находящегося рядом мужчину, представившегося Миндияровым В.Ф. В присутствии понятых был произведен досмотр Миндиярова В.Ф., перед началом которого ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Миндияров В.Ф. сказал, что при себе у него имеются его личные деньги в сумме 8 000 рублей. В ходе досмотра в левом наружном кармане джинс у Миндиярова В.Ф. были обнаружены деньги в сумме 12 000 рублей (12 купюр по 1 000 рублей), из правого заднего кармана изъята 1 купюра достоинством 50 рублей, и 1 купюра достоинством 10 рублей. Откуда деньги, Миндияров В.Ф. пояснять отказался. (л.д. 45).
 
 
            Согласно показаниям свидетеля Н.А.В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, д.м.г. около 23 часов Миндияров В.Ф. был доставлен в дежурную часть ОП № где добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 46).
 
            Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
            Заявлением И.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который д.м.г. на *** из кармана надетой не нем куртки похитил деньги в сумме 15 000 рублей (л.д.9);
 
 
    Протоколом изъятия, в ходе которого у Миндиярова В.Ф. были изъяты денежные средства в размере 12 060 рублей (л.д. 31);
 
    Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Т.Э.В. изъяты денежные средства в сумме 12 060 рублей (л.д. 33); и протоколом их осмотра (л.д. 34-38).
 
    Протоколом явки с повинной, в которой Миндияров В.Ф. собственноручно указал о том, что д.м.г. он тайно похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем, кошелек, а из него деньги в сумме 12 000 рублей (л.д. 47).
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Миндиярова В.Ф. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.
 
    При этом, суд считает, что имел место не оконченный состав преступления – покушение на кражу, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Миндияров В.Ф. не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим, а затем сотрудниками полиции.
 
    Судом достоверно установлено, что Миндияров В.Ф., д.м.г. около 21 часа, находясь на ***, из кармана куртки, находящейся на потерпевшем И.С.В., тайно похитил кошелек, а из него деньги в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, однако не смог довести свой умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
 
        Виновность Миндиярова В.Ф. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего И.С.В., свидетеля Б.Э.С., подтвердивших факт хищения, способ и объем причиненного ущерба, показаниями свидетелей Т.Э.С., Н.А.В. об обстоятельствах задержания Миндиярова В.Ф. и написания им явки с повинной, письменными материалами дела, в том числе протоколом изъятия у Миндиярова В.Ф. денежных средств, а также показаниями самого подсудимого, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает их за основу обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Миндиярова В.Ф. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как согласно показаниям потерпевшего, ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 23 000 рублей, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.
 
    Хищение Миндияровым В.Ф. кошелька было совершено из внутреннего кармана куртки, находящейся на потерпевшем, в связи с чем, квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в суде.
 
    Размер похищенного имущества в сумме 15 000 рублей установлен из показаний потерпевшего И.С.В., а также самого подсудимого Миндиярова В.Ф., данных им в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Так преступление, совершенное Миндияровым В.Ф., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
 
    Миндияров В.Ф. имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов - занимался трудом, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, что следует из постановления <данные изъяты> *** от д.м.г. года, судим.
 
    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Учитывая личность Миндиярова В.Ф., судимого за корыстные преступления, освободившегося из мест лишения свободы д.м.г. года, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление Миндиярова В.Ф. возможно только с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Миндиярову В.Ф. более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.
 
 
    Поскольку преступление, за которое Миндияров В.Ф. осуждается настоящим приговором совершено им в период неотбытого срока условного осуждения по приговору <данные изъяты> *** от д.м.г. года, суд, на основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное данным приговором, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
 
    С учетом личности неоднократно судимого Миндиярова В.Ф. и конкретных обстоятельств дела, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Миндиярову В.Ф. приговором от д.м.г. года, суд не усматривает.
 
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшего И.С.В. о взыскании с Миндиярова В.Ф. в счет возмещения материального ущерба 2 940 рублей, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате преступных действий Миндиярова В.Ф.
 
    Подсудимый с исковыми требованиями согласен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Миндиярова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Миндиярову В.Ф. приговором <данные изъяты> *** от д.м.г., и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> *** от д.м.г., окончательно назначив Миндиярову В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с д.м.г. – с момента фактического задержания.
 
    Меру пресечения Миндиярову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Исковые требования потерпевшего И.С.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Миндиярова В.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу И.С.В. 2 940 рублей.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12 060 рублей, оставить у потерпевшего И.С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд ***.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:         О.В. Жукова