Приговор от 18 августа 2014 года №1-427/2014

    Дело № 1-427/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс, Челябинская область, 18 августа 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Барудкиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    г. Миасса Попсуева Д.М.,
 
    подсудимого Захарова Е.А.,
 
    защитника адвоката Напалкова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Захарова Евгения Анасовича, гражданина РФ, родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу АДРЕС - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Захаров Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного лица (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую вещество «...», на момент изъятия являющееся аналогом наркотического средства ACBM..., упакованную в бумажный сверток, массой ... г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут ДАТА, когда возле АДРЕС на расстоянии 15 м. от входа в магазин «...», расположенного в указанном доме, был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в ходе личного досмотра у Захарова Е.А. наркотическое средство.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Захаров Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Захаров Е.А. осознает.
 
    Обвинение, с которым согласен Захаров Е.А. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Захарова Е.А. подлежат квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в значительном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Захаров Е.А. наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было изъято после его задержания, при личном досмотре, а изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.
 
    При этих обстоятельствах по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания Захарову Е.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья и общественной нравственности. Отягчающих наказание Захарова Е.А. обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, занятость трудом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Захаров Е.А. характеризуется положительно.
 
    При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статьи 64 и статьи 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Захарова Е.А., заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, должно проходить без изоляции от общества в условиях самого мягкого вида наказания – штрафа, размер которого определяет с учетом семейного и имущественного положения подсудимого.
 
    Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Захарова Е.А. и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЗАХАРОВА ЕВГЕНИЯ АНАСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей
 
    Меру пресечения Захарову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий