Приговор от 06 июня 2014 года №1-427/2014

    Дело № 1-427/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волжский                               06 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Ивлиевой Я.А.,
 
    подсудимого: Макаров С.П.,
 
    защитника - адвоката Демидова С.С., представившего ордер №003904 от 03 декабря 2013 года и удостоверение №2258,
 
    при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макаров С.П., <...>, судимого:
 
    "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
 
    "."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден "."..г. по отбытии срока наказания:
 
    "."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден "."..г. по отбытии срока наказания;
 
    "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания "."..г.,
 
    "."..г. Волжским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров С.П. "."..г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья.
 
    Кроме того, он же, "."..г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    "."..г. около 14 часов Макаров С.П. находился в <...> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел оставленный продавцом ФИО2 без присмотра отдел по реализации детской обуви. Зайдя в отдел, у Макарова С.П. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. Убедившись, за его действиями никто не наблюдает, открыл ящик расположенного слева от входа стола, откуда тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО2, однако, его действия были замечены сотрудником торгового центра ФИО9 После этого, Макаров С.П., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, пытался выбежать из <...> но у выхода из торгового центра был остановлен работником <...>» ФИО3, которая пыталась остановить его, схватив за надетый на нем жилет. Макаров С.П., продолжая свои преступные действия, пытаясь скрыться из помещения торгового центра, применил насилие к ФИО3, не опасное для ее здоровья, укусив за кисть правой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и, выронив и –за пазухи похищенный кошелек с денежными средствами, то есть не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 оказала ему активное сопротивление, после чего, с места совершения преступления скрылся.
 
    Кроме того, он же, "."..г. около 17 часов, находился в отделе по продаже товаров для праздника, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, где увидел на стеллаже с товаром оставленный ФИО10 без присмотра сотовый телефон <...> Он решил совершить кражу данного сотового телефона действуя из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что в отделе никого нет и его действия незаметны для окружающих, Макаров С.П. тайно похитил указанный телефон стоимостью <...>, с сим- картой, не представляющей материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО10 на сумму <...>.
 
    Подсудимый Макаров С.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
 
    По существу предъявленного обвинения подсудимый Макаров С.П. пояснил, что "."..г. зашел в торговый центр «<...> прошелся сперва по магазину, потом обратил внимание, что в отделе по продажи детской обуви, нет продавца. Увидел в отделе стол, в котором ящик стола был немного приоткрыт, обратил внимание, что там лежит кошелек. Решил совершить кражу кошелька, открыл ящик, взял кошелек, положил его во внутренний карман куртки, не осматривая содержимого кошелька. Когда начал выходить из отдела, к нему подошла свидетель ФИО9 и поинтересовалась у него, что он хотел, на что он ей ответил, что ничего не хотел и продвинулся дальше к выходу, но уже у выхода на него налетели трое человек и начали задерживать, это были три женщины, которые окружили его плотно, схватили его, одна начала его душить, поскольку схватила за воротник жилетки, он стал вырываться и выскочил из жилетки. Спереди его была ФИО3, взяла за жилет и душила, сзади руки держали, заламывали. Возможно, в этот момент, когда он пытался освободиться, то мог укусить ФИО3. В его жилете находился его личный паспорт, который выпал, а так же в процессе борьбы и выпал кошелек. По данному эпизоду он вину признавал частично, так как был уверен, что когда он похищал кошелек, то за его действиями никто не наблюдал. А когда он удалялся к выходу, то слышал никаких криков вслед. Похищенное имущество он хотел возвратить сразу, только у него не было такой возможности, ему скрутили руки. Свою вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 158 УК РФ признает в полном объеме, действительно, когда он зашел в отдел, в отделе никого не было, прошел за стойку, увидел, что там лежит телефон, взял его и вышел из магазина, затем сел в маршрутку, вытащил там сим-карту, в последующем телефон продал. Данный магазин был расположен по <адрес>.
 
    Вина Макарова С.П. в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного следствия:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном следствии, согласно которым она является юристом в <...> работает с договорами реализации в комиссионном магазине, расположенном в <...>» по адресу: <адрес>. Комиссионный магазин находится напротив входа в торговый центр. "."..г. в торговом центре «Дружба» она услышала шум, крики ФИО2 и других сотрудниц отделов торгового центра с просьбой остановить молодого человека, который бежал к выходу, кричали, что он украл кассу, потом увидела молодого человека, так как сама непосредственно находилась около выхода. Подсудимый бежал и кричал, что ничего не брал, но она схватила молодого человека правой рукой за жилетку, пытаясь его остановить, удерживала его одна. В это время к ней бежали другие сотрудницы магазина. Молодой человек пытался вырваться, укусил ее за кисть правой руки, схватил за руку. Потом он нагнулся и выскользнул из жилетки, при этом уронил со своей головы кепку, также из-за пазухи у него выпал паспорт и кошелек. Как потом выяснилось, этот кошелек принадлежал ФИО2. Молодому человеку удалось скрыться, после чего, были приглашены сотрудники полиции. В торговом центре работает много людей, поэтому подсудимого видели многие. Она подтверждает, что кошелек, принадлежащий ФИО2, выпал из-за пазухи подсудимого;
 
    Показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, из содержания которых установлено, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует 2 комнаты в помещении по адресу: <адрес>. В этом же здании располагается швейное ателье. В арендуемых помещениях она содержит свадебный салон и магазин по продаже товаров для праздника. Вход в магазин осуществляется с улицы, с торца дома. В 2012 году у знакомых она приобрела сотовый телефон за <...> «« <...>», без документов. Данный телефон она уронила в воду, поэтому его экран был в крапинку, в остальном телефон работал нормально. В телефон она вставила сим- карту на имя матери ФИО5, но пользовалась телефоном она и мама по работе. В ее пользовании имеется еще один телефон. 28 ноября она находилась на своем рабочем месте в отделе по продаже товаров для праздника. Сотовый телефон находился при ней. Она положила его на стеллаж с товаром внутри отдела на полочке. ФИО5 так же находилась на работе. Около 16 часов 45 минут она ушла за дочерью в садик, телефон с собой не брала, так как на работе осталась Надыкто и по этому телефону могли позвонить клиенты. Когда она находилась в садике, ей на другой сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила о пропаже6 сотового телефона. Она пояснила, что выходила в киоск за чаем, что- то прошел через служебный вход и украл телефон ( л.д. 71-72);
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в судебном следствии, согласно которым осенью 2012 года ее дочь ФИО10 приобрела без документов у знакомых сотовый телефон за <...>, специально для работы, сим- карту оформила на ее имя. Она помогает дочери по работе и тоже пользовалась этим телефоном. "."..г. она находилась с дочерью на работе в магазине по продаже товаров для праздника, сотовый телефон находился в магазине, на стеллаже с товаром поверх белой тетради. В 16 часов 45 минут дочь ушла за ребенком в садик, сотовый телефон оставался в отделе. Она решила пойти в киоск, расположенный напротив, вышла из магазина, закрыв на ключ входную дверь для посетителей. Вернулась примерно через пару минут, открыла дверь и увидела, как в общий коридор через служебный вход вышел мужчина, одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, на голове серый капюшон толстовки и скрылся из вида. Она вошла в отдел по продаже товаров для праздника и увидела, что на стеллаже отсутствует сотовый телефон, принадлежащий дочери, о чем она сообщила дочери ( л.д.67-69);
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в судебном следствии с согласия сторон, из которых следует, что она знакома с Макаровым С.П. на протяжении 5 лет. "."..г. она находилась в гостях у своих знакомых, потом к ним пришел Макаров С.П., который попросил ее на ее личный паспорт продать в скупку сотовый телефон « <...> на что она согласилась. Они ездили по городу, но телефон в скупку не брали, тогда она на цветочном рынке 10/16 предложила сотовый телефон женщине – покупателю, та согласилась приобрести телефон за <...>. Получив за телефон деньги, она передала Макарову С.П., который на часть из этих денег приобрел спиртное и еду. О том, что данный телефон похищен Макаровым, не знала ( л.д.88);
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым, она работает в торговом центре «<...> в отделе по реализации семян. Отдел по реализации обуви ей виден хорошо. В тот день, она увидела, что подсудимый открыл ящик рабочего стола ФИО2 и лазил в этом ящике в столе. Сначала подумала, что это муж хозяйки, но потом пригляделась и поняла, что это совершенно чужой молодой человек. Подсудимый шарил в этом ящике стола, потом направился к выходу. Тогда она вышла из своего отдела и подошла к нему, спросила, что он там делает, он ответил» «Я ничего не брал». Она схватила его за руку, они уже вышли из отдела в коридор, но он дернулся и побежал в сторону выхода. Она стала кричать: «Девчата ловите его». Подсудимого задержала девушка, которая работает в комиссионном отделе, прямо напротив входных дверей, стала его удерживать за жилетку, но подсудимому удалось вырваться, скинув с себя жилетку, паспорт и кошелек упали на пол. Кошелек принадлежал хозяйке отдела ФИО2, а паспорт молодому человеку. Когда она его взяла за руку, то он не оказывал ей сопротивление, поскольку был в растерянности, он не ожидал, что она его видела и что она к нему подойдет, когда они вышли с отдела, он просто дернул руку и помчался, а с девушками, которые пытались его задержать, он вырывался и пытался снять с себя жилетку, которая на нем была надета. Она находилась у себя в отделе семян, на расстоянии около 5 метров от того места, где находился подсудимый в отделе реализации детской обуви, она видела, как подсудимый взял из ящика стола кошелек красного цвета и положил кошелек вовнутрь жилета. Ей известно, что он укусил ФИО3 за руку, когда она его держала, а он в процессе борьбы вырывался. В момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать ее присутствие, так как ее с этого места невидно, а она очень хорошо наблюдала за действиями подсудимого.
 
    Кроме этого, вина подсудимого Макарова С.П. подтверждается так же письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., из которого усматривается, что по правую сторону от центрального входа в <...>», расположенного по улице: Дружбы, 99, располагается отдел детской обуви, материальные ценности из отдела не пропали. В ходе осмотра места происшествия изъято: кожаная кепка темно- коричневого цвета, спортивный жилет с капюшоном черного цвета со вставками по бокам красного цвета, а так же паспорт на имя Макарова С.П. Со слов продавца соседнего отдела « Комиссионный магазин детской одежды» ФИО3, данные вещи она стащила с предполагаемого преступника в ходе борьбы ( л.д.4-7);
 
    Протоколом выемки кошелька из кожзаменителя красного цвета у ФИО2 ( том 1, л.д.19-20);
 
    Протоколом осмотра предметов ( документов) от "."..г., из содержания которого усматривается, что осмотрен кошелек из кожзаменителя красного цвета, денежная купюра достоинством <...>, паспорт гражданина РФ на имя Макарова С.П., кепка и кожзаменителя темно коричневого цвета, жилетка черного цвета с капюшоном черного цвета ( л.д.21-23);
 
    Заключением эксперта ФИО7, и вывода которой усматривается, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на правой кисти. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок около одних суток до осмотра пострадавшей в СМО, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, морфология травмы не характерна для образования ее в результате падения с высоты собственного роста ( л.д.31-33);
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от "."..г. года, из содержания которого установлено, что ФИО3 опознала Макарова С.П. как молодого человека, который "."..г. и отдела по продаже детской обуви пытался похитить кошелек продавца ФИО2 и которого она схватила у выхода и магазина, он, пытаясь вырваться, укусил ее за кист правой руки, вырвался и убежал, оставив свою жилетку, кепку, кошелек ФИО2 и свой паспорт ( л.д.52-55);
 
    Справкой магазина « <...> согласно которой стоимость сотового телефона « <...>» с учетом износа и коммерческого интереса составляет <...> ( л.д.63).
 
    Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемым ему преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого по предъявленному обвинению.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы верно, объем предъявленного обвинения и доказательства стороны обвинения, сомнений у суда не вызывают. У суда нет так же оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО3, поскольку подсудимый, потерпевшая ФИО3 ранее не знакомы, в конфликте не состояли, причины для оговора подсудимого    в этой части судом не установлены.
 
    Действия подсудимого Макарова С.П. по преступлению, совершенному "."..г., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Действия подсудимого Макарова С.П. по преступлению от "."..г. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 124, 125), у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Макаров С.П. в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 132), имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит: чистосердечное признание ( л.д.61), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО10 ( л.д.165),    в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, наличие тяжких хронических заболеваний.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Макарова С.П., характера и повышенной степени общественной опасности умышленного тяжкого преступления, совершенного в период непогашенных судимостей, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 2, 158 ч.1 УК РФ, не имеется, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не вправе. Так же суд при назначении наказания подсудимому Макарову С.П. учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Кроме того, как следует и материалов уголовного дела, Макаров С.П. судим и отбывает наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
 
    Преступления по настоящему уголовному делу Макаров С.П. совершил до вынесения судом приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание Макарову С.П. назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
 
    Отбывать наказание Макаров С.П. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макаров С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    По части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
 
    По части 1 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Макарову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от "."..г., с "."..г. по "."..г. года.
 
    Меру пресечения осужденному Макарову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя красного цвета, денежная купюра достоинством <...>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - оставить ей по принадлежности, паспорт на имя Макарова С.П. – хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности Макарову С.П., жилет из болоньи черного цвета с красными вставками, кепка и кожзаменителя темно- коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№... УМВД России по городу Волжскому – передать по принадлежности Макарову С.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                     Н.М. Бахтеева
 
    Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                                                         Н.М. Бахтеева