Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-427/14
Дело № 1-427/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Соколова, с участием помощника прокурора Новгородского района Ипатьевой Е.В., подсудимой Сухановой М.В., защитника Шваб Л.М., представившей удостоверение № 285 и ордер 006167, при секретаре Антоненковой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухановой М.В., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
вину Сухановой М.В. в краже, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2008 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Суханова М.В., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитила из помещения кухни данной квартиры денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие РЛВ после чего с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым РЛВ значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
06 января 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, Суханова М.В., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитила с помещения комнаты указанного дома денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие АЕД после чего с места преступления скрылась, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АЕД материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Суханова М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признала полностью.
Поскольку подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают в отношении рассмотрения дела в таком порядке судопроизводства, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного у потерпевшего имущества превышает 2500 рублей, а также признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, признается явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Кроме того обстоятельством смягчающим наказание по краже имущества РЛВ, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признаются чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею своей вины, болезненное состояние её здоровья.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее она не судима, <данные изъяты>
Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы и в виде обязательных работ.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Выплаченное вознаграждение адвокату Шатерниковой Е.А. в размере 550 руб. и адвокату Шваб Л.М. в размере 1650 руб. за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и за 2 дня участия адвоката Шваб Л.М. в судебном заседании в размере 1100 рублей, а всего 3300 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сухановой М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить ей наказание:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 180 часов обязательных работ.
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сухановой М.В. окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Сухановой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 3300 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
