Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 1-426/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 20 декабря 2018 года Дело N 1-426/2018
Именем Российской Федерации
г. Чита "20 " декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Перунова В.О.,
защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшего Ю.С.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Перунова В.О., <данные изъяты> ранее судимого:
- 06.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ,
- 22.01.2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по совокупности преступлений, путем частичного сложений с наказанием по приговору суда от 06.09.2016 года окончательно назначено 400 часов обязательных работ, 21.03.2018 года наказание отбыто,
- 19.07.2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 К РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.10.2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц, вменена дополнительная обязанность, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Перунов В.О. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2018 года в период времени с 06 часов до 07 часов у Перунова В.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Ю.С., с целью передвижения по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, 08 сентября 2018 года в период времени с 06 часов до 07 часов Перунов В.О., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись имеющимся у него ключом зажигания, ранее взятым у Ю.С., уснувшим в доме в данный момент, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что завладеет транспортным средством незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на вышеуказанный автомобиль и разрешения владельца, сел на водительское сидение данного автомобиля, который находился возле ограды <адрес>, завел двигатель ключом зажигания, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по своему усмотрению до момента его задержания сотрудниками полиции 08 сентября 2018 года в 09:40 часов на 7 км объездного шоссе г. Читы.
Подсудимый Перунов В.О. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Перунов В.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Ю.С. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Перунов В.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Перунов В.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия подсудимого Перунова В.О. по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Перунов В.О. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Перунов В.О. характеризуется положительно (л.д.168-170), ранее судим (л.д. 173), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 200, 201).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перунову В.О., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. г ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей 2014г. р. и 2016г. р.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Перунов В.О. ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, что подтвердил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, а также отягчающее обстоятельство, назначает Перунову В.О. наказание в виде лишения свободы.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Перунова В.О., мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании в отношении Перунова. считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.07.2018 года и на основании ст. 73 УК РФ по данному приговору назначить новый испытательный срок.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так же при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Перунова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Перунову В.О. по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.07.2018 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 19.07.2018 года исполнять самостоятельно.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения не избирать.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
