Приговор от 30 июля 2014 года №1-426/2014

    Дело № 1-426/2014 г.                                    
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск                  30 июля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,
 
    при секретаре Жармухаметовой С.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., Сухарева С.А.,
 
    подсудимого Блех Н.В.,
 
    защитника – адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении Блех Н. В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        10 марта 2014 года в вечернее время Блех Н.В. находился на автозаправочной станции «***», расположенной по адресу: (адрес), совместно с ранее знакомым ему ФИО5, где ФИО5 передал Блех Н.В. принадлежащие ему три банковские карты банка «Альфа Банк» и сообщил пин-код к одной из них, для того, чтобы Блех Н.В. произвел оплату. Однако, Блех Н.В. произвести оплату с использованием банковской карты не смог. В этот момент у Блех Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей ФИО5 В осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью ФИО5, Блех Н.В. передал ФИО5 обратно две банковские карты, оставив одну банковскую карту банка «Альфа Банк» у себя, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, принадлежащих ФИО5 После чего Блех Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, приехал к магазину «***», расположенному по адресу: (адрес), где с помощью банкомата банка «Сбербанк России» № с банковской карты, принадлежащей ФИО5 провел 4 операции по снятию денежных средств, каждую на сумму 5000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО5 После чего Блех Н.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел к торговому комплексу «***», расположенному по адресу (адрес), где с помощью банкомата банка «Сбербанк России» № с банковской карты, принадлежащей ФИО5 провел 2 операции по снятию денежных средств, каждую на сумму 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих ФИО5 совершив таким образом тайное хищение денежных средств на общую сумму 35000 рублей, с банковской карты принадлежащей ФИО5 После чего Блех Н.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Блех Н.В. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Блех Н.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Блех Н.В. поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Лесничий П.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Сухарев С.А., потерпевший ФИО5 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блех Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.
 
    Действия Блех Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому Блех Н.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Блех Н.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Блех Н.В., суд учитывает, что Блех Н.В. *** не состоит на учете врача-психиатра, имеет постоянное место жительство, женат, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блех Н.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Блех Н.В., судом не установлено (на момент совершения Блех Н.В. преступления условное осуждение по приговору от 05 ноября 2013 года не было отменено).
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Блех Н.В. преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Блех Н.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности Блех Н.В. и его образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление Блех Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания Блех Н.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
 
    При назначении Блех Н.В. наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Блех Н.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Блех Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Блех Н.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в отношении Блех Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
                    п р и г о в о р и л:
 
    Блех Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2014 года, окончательно назначить Блех Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Блех Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Блех Н.В. исчислять с 07 июля 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Блех Н.В. под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года в период с 10 сентября 2013 года по 05 ноября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: цифровой носитель с видеозаписью – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Блех Н.В., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
 
    Председательствующий         А.Ю. Ардалина