Приговор от 03 сентября 2014 года №1-426/14

Дело № 1-426/14
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск                             03 сентября 2014 года
 
        Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Петрова В.Д.,
 
    при секретаре Сафрончиковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,
 
    подсудимого Хвастунова М.Ю.,
 
    защитника адвоката Бурдастовой А.А., представившей удостоверение № 2032 и ордер № 004375 от 01 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении
 
    Хвастунова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея мобильный телефон со встроенной сим-картой с абонентским номером №, ранее принадлежащей ФИО5, зная о подключенной к ней услуги «Мобильный банк» Сберегательного Банка РФ, тайно похитил с банковской карты Сберегательного Банка РФ «<данные изъяты>» № оформленной на ФИО5, денежные средства на сумму 7910 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, после чего Хвастунов М.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель Ковалев С.В. с заявленным ходатайством согласен, потерпевшая ФИО11 согласно протокола ознакомления с материалами уголовного дела, имеющегося в деле, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, что Хвастунов М.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.
 
    Как личность, по месту жительства Хвастунов М.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении Хвастунова М.Ю. не установлено.
 
    На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях исправления Хвастунова М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в настоящий момент он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает назначить Хвастунову М.Ю. вид исправительного учреждения – колония-поселения.
 
    При назначении наказания по данному приговору судом не рассматривается вопрос о присоединении приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время не вступил в законную силу, окончательное наказание по настоящему приговору не подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Хвастунов М.Ю., на менее тяжкую, но оснований не нашел.
 
    Гражданский иски по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бурдастовой А.А. в судебном заседании в сумме 1100 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хвастунова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Срок наказания исчислять с 03 сентября 2014 года.
 
    К отбытию наказания следовать под конвоем.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Хвастунова М.Ю. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Хвастунову М.Ю. в срок лишения свободы, срок содержания его под стражей с 25 июля 2014 года по 03 сентября 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - ксерокопию банковской карты ОАО «Сберегательный банк» № №, отчет о движении денежных средств по банковской карте, детализацию оказанных услуг и отчет о движении денежных средств по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела;
 
    - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель Е1070 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № № – считать возвращенным по принадлежности Хвастунову М.Ю.;
 
    - банковскую карту «Сберегательного банка» № №- считать возвращенной по принадлежности ФИО13
 
    Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
    Председательствующий: