Приговор Петрозаводского городского суда от 24 мая 2019 года №1-425/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 24 мая 2019 года Дело N 1-425/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Пшеницына Д.А.,
подсудимого Зуева Е.А.,
защитника - адвоката Евстифеева Д.О., представившего удостоверение N 356, выданное 02.02.2011 года, и ордер N 41 от 18.04.2019 года,
при секретаре Яковлевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 1-425/13-2019 по обвинению
Зуева Е.А., <данные изъяты>, не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину Зуева Е.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 января 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, Зуев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с полки стеллажа, расположенной в вышеуказанном торговом зале, принадлежащую ООО "Мускат" 1 бутылку Настойки <данные изъяты>, 0,5 литра, стоимостью 495 рублей 99 копеек, которую убрал во внутрь надетой на нем куртки и прошел к выходу из магазина, минуя кассовый узел. После того, как его действия стали очевидны для продавца магазина Брюн М.Н., которая увидев, что Зуев Е.А. пытается покинуть магазин, не оплатив товар, предложила ему остановиться и вернуть товар, однако, Зуев Е.А., осознавая, что его действия стали очевидны для продавца магазина Брюн М.Н., проигнорировал ее законное требование, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное, скрылся из магазина, причинив ООО "Мускат" материальный ущерб на сумму 495 рублей 99 копеек.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года ходатайство обвиняемого Зуева Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без рассмотрения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зуев Е.А. и его защитник - адвокат Евстифеев Д.О. от поддержания ранее заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела отказались, просили по существу его не рассматривать.
В судебном заседании подсудимый Зуев Е.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом предъявленного ему обвинения, количеством и стоимостью похищенного согласился, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.
Представитель потерпевшего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Защитник подсудимого - адвокат Евстифеев Д.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе дознания.
Зуев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина "<данные изъяты>" ООО "Мускат" открыто похитил не принадлежащее ему спиртное, стоимостью 495 рублей 99 копеек. Имущество изъял открыто, в присутствии посторонних граждан, осознававших противоправный характер его действий, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимый Зуев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Зуева Е.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Зуева Е.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого, установлено, что Зуев Е.А. <данные изъяты>
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Зуева Е.А. в ходе дознания и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Зуева Е.А. вменяемым.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Зуев Е.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зуеву Е.А. в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, и, считает возможным, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зуеву Е.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Зуев Е.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу, что в отношении Зуева Е.А., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Суд назначает подсудимому Зуеву Е.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к подсудимому Зуеву Е.А. ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Зуева Е.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить Зуеву Е.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Зуеву Е.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить осужденному Зуеву Е.А. порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.
Председательствующий: Е.Н. Семичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка