Приговор от 31 июля 2014 года №1-425/2014

Дело № 1-425/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года                                          <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Шарабариной Т.С., с участием государственного обвинителя Усольцевой Л.В., подсудимого Деруна Е.Б., защитника-адвоката Романова Д.В., потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
 
    Дерун Е.Б., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дерун Е.Б., управляя личным технически исправным автобусом «<данные изъяты>» №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № Около <данные изъяты> часов Дерун, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) во втором ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>. В процессе приближения к данному перекрестку, обнаружив, что для его направления горит запрещающий движение (красный) сигнал светофора и имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство до линии перекрестка, Дерун, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в направлении перекрестка, намереваясь его пересечь в прямом направлении. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Деруном требований ПДД РФ, а также игнорировании требований сигнала светофора, последний выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО8, который, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, выехал на перекресток, в соответствии с требованиями ПДД РФ, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, совершая маневр поворота налево на <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов хрящевой части 6-7-8 ребер слева, травматического ограниченного пневмоторакса слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Деруном требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета;
 
    п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;
 
    п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью;
 
    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    п. 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Дерун Е.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Деруном Е.Б. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Романовым Д.В., представлявшем его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания за содеянное, суд учитывает все обстоятельства содеянного и данные о личности Деруна Е.Б.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Деруну Е.Б. наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимого.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей к подсудимому о компенсации морального вреда от преступления, суд, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, нравственных страданий потерпевшей, а также материального положения подсудимого. Расходы на представителя взыскать в полном объеме. Меры по обеспечению иска не устанавливаются, поскольку представитель не указал конкретное имущество.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Деруна Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, а также обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Деруну Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Деруна Е.Б. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оплату труда представителя.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную силу 12.08.2014 года