Приговор от 24 марта 2014 года №1-425/14

    Дело № 1-425/14
 
    Санкт-Петербург 24 марта 2014 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,
 
    при секретаре – Филипповой Е.В.,
 
    с участием помощников прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.С.Маврина,
 
    подсудимого – А.И.Бархвиц,
 
    защитника – адвоката Т.Ю.Хабаровой,
 
    потерпевшего О,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    БАРХВИЦ А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бархвиц А.И. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Бархвиц А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и телу О, от которых последний упал на землю, чем причинил потерпевшему О физическую боль, после чего открыто похитил выпавший из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие О, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Бархвиц А.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при этом на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    Вина подсудимого Бархвиц А.И. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего О о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он проходил мимо <адрес>, где встретил своего знакомого Бархвиц А.И., который шел ему на встречу, они остановились, стали общаться между собой и между ними произошел конфликт, в ходе которого Бархвиц А.И. потребовал у него (О) телефон и нанес ему два удара кулаком по телу, после которых он упал на землю спиной. В это время у него из кармана выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для него материальной ценности. Бархвиц А.И. взял его телефон и положил к себе в карман. Он (О) сказал Бархвиц А.И., чтобы он вернул ему его телефон, так как он ему нужен, а взамен он принесет ему деньги в сумме 1000 рублей. Бархвиц А.И. согласился, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес>. В назначенное время он не пришел, так как испугался Бархвиц А.И. В больницу за медицинской помощью не обращался.
 
    Показаниями свидетеля Г, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он возвращался с работы домой. Подходя к дому 30 по <адрес> он издалека увидел своих знакомых Бархвиц А.И. и О, которые толкались между собой. Он направился в их сторону, в этот момент О отошел от Бархвиц А.И. в сторону, и быстрым шагом куда-то ушел. Затем он (Г) с Бархвиц А.И. пошли гулять и по дороге Бархвиц А.И. рассказал ему, что у него с О произошел конфликт из-за телефона, в ходе которого он забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>». Он (Г) стал расспрашивать его, зачем он забрал у О телефон, на что Бархвиц А.И. ответил, что он в ходе разговора с О не поняли друг друга и у них завязалась драка, в ходе которой он (Б.И.А) нанес несколько ударов по телу О, после чего О упал на землю, и у него из кармана выпал телефон, который он подобрал. После чего, Б.А.В. показал ему (Г) сотовый телефон «<данные изъяты>», который забрал у О, и попросил его сходить с ним к <адрес>, так как у них с О назначена там встреча. Позже он узнал, от Бархвиц А.И., что О обещал Бархвиц А.И. принести за его телефон 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут к <адрес> О около 30 минут, и не дождавшись его, они ушли.
 
    Показаниями свидетеля К, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в уголовный розыск 32 отдела полиции обратился О, который устно сообщил, что его знакомый Бархвиц А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у <адрес> избил его и открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут им у <адрес> был задержан Бархвиц А.И. и доставлен в 32 отдел полиции. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ним Бархвиц А.И. дал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь у <адрес>, применив физическую силу к О, открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>». Вину признал, в содеянном раскаялся. Затем, в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Бархвиц А.И., перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром Бархвиц А.И. было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем. После чего Бархвиц А.И. выдал из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, пояснил, что данный телефон он открыто похитил, применив физическую силу ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. у <адрес> телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, О просит привлечь к уголовной ответственности Бархвица А., который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь у <адрес>, применив физическую силу, открыто похитил у него сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1500 рублей (л.д.7).
 
    Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего О была произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.18-19).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.20-22), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23) и возвращен потерпевшему О (л.д.24,25).
 
    Рапортом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, задержан Бархвиц А.И. (л.д.42).
 
    Протоколом явки с повинной, согласно которому, Бархвиц А.И.
сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении О (л.д.43).
 
    Протоколом личного досмотра, согласно которому, Бархвиц А.И. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки одетой на нем сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д.45).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д.46-48), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49) и возвращен потерпевшему О (л.д.50,51).
 
    Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим О и подозреваемым Бархвиц А.И. (л.д.58-61).
 
    Приведенные выше доказательства, показания потерпевшего О данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Г в ходе судебного следствия подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного следствия, материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Бархвиц А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ доказанной.
 
    Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и не оспариваются подсудимым Бархвиц А.И.
 
    Действия подсудимого Бархвиц А.И. предварительным следствием квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Бархвиц А.И. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку Бархвиц А.И. в адрес потерпевшего О не высказывал угрозы физической расправы, что подтверждается показаниями потерпевшего О данными в ходе судебного следсвия. В соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ суд в связи с исключением из квалификации государственным обвинителем квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия», квалифицирует действия Бархвиц А.И. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного следствия, поскольку Бархвиц А.И. открыто похитил у потерпевшего О имущество, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, так как в ходе хищения потерпевшему О было нанесено не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, от чего потерпевший испытал физическую боль.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Бархвиц А.И., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Суд принимает во внимание, что Бархвиц А.И. не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бархвиц А.И. судом не установлено.
 
    С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и примирившегося с подсудимым, суд считает, что наказание подсудимому Бархвиц А.И. может быть назначено без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и без ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, тот факт, что Бархвиц А.И. совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнесена к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесены соответствующие постановления суда.
 
    Согласно ч.3 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьБАРХВИЦ А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.
 
    Меру пресечения Бархвиц А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить
 
    Обязать Бархвиц А.И. не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
 
    Взыскать с Бархвиц А.И. в доход государства процессуальные издержки по данному уголовному делу на оплату услуг адвоката Хабаровой Т.Ю. денежную сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему О, сняв с них все ограничения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
 
    Судья-