Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года №1-424/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 1-424/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печерского Б.Ф. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печерского Бориса Филипповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года Печерский Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление судьи Печерским Б.Ф. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить место ДТП.
В судебном заседании Печерский Б.Ф. доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая ... возражала против удовлетворения жалобы, представила фотографию, на которой отчетливо видно, как автомобиль Лада, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с ее припаркованным автомобилем.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года в 13 часов 50 минут в районе дома 68 на ул. Фрунзе в г. Таганроге Ростовской области водитель Печерский Б.Ф., управляя транспортным средством Лада 111730, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак .... После чего Печерский Б.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Печерского Б.Ф. были соблюдены.
При вынесении постановления о привлечении Печерского Б.Ф. к административной ответственности, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Печерским Б.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 722188 от 27.05.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 года; схемой места ДТП; контрольной картой оповещения о скрывшемся транспортном средстве с места ДТП от 10.04.2019 года; рапортом инспектора ДПС ...; объяснением ...; объяснением ...; объяснением ...; фотоматериалом; видеозаписью.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Печерского Б.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Печерского Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Печерского Б.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Печерскому Б.Ф. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Печерского Б.Ф. об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не почувствовал столкновения транспортных средств, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Факт контакта транспортных средств подтверждается как показаниями свидетелей столкновения транспортных средств ... и ..., так и видеозаписью и фотографиями, предоставленными в материалы дела. На видеозаписи зафиксировано столкновение автомобиля Лада 111730, государственный регистрационный знак ..., с автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак .... При этом из видеозаписи усматривается, что после столкновения автомобиль Лада 111730, государственный регистрационный знак ..., продолжил движение и с места дородно-транспортного происшествия уехал (л.д. 41).
При проявлении должной внимательности Печерский Б.Ф. не мог не почувствовать, что автомобиль под его управлением столкнулся с другим автомобилем.
Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печерского Бориса Филипповича, - оставить без изменения, а жалобу Печерского Б.Ф. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка