Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: 1-424/2013
Дело № 1-424/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Курышева С.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Васильева В.А.,
его защитника - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный заведующим КА «ЮРКОН» Чувашской Республики,
при секретаре Савинкине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев В.А. совершил тайное хищение имущества ФИО, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Около ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А., находясь в комнате <адрес> у ранее знакомого ФИО, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов Васильев В.А., воспользовавшись временным отсутствием в комнате ФИО, который вышел на кухню и оставил без присмотра на диване сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1890 рублей, в котором находилась карта памяти, емкостью 1 Gb, стоимостью 455 рублей и сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в размере 225 рублей, принадлежащие ФИО, тайно похитил его. После этого, Васильев В.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 2570 рублей.
Подсудимый Васильев В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Васильеву В.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Васильева В.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Васильев В.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО преступлением причинен материальный ущерб в сумме 2 570 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 2 500 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.
Психическая полноценность подсудимого Васильева В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Васильевым В.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Васильева В.А. суд учитывает то, что он согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным, характеризуется посредственно (л.д.101), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.100), судимости не имеет ( л.д.99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.А. не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Васильева В.А. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.
С учетом наличия в действиях подсудимого Васильева В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: детализацию услуг связи - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный чуд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Г. Курышев
