Приговор от 20 июня 2014 года №1-424/14

Дело № 1-424/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нижнекамск РТ 20 июня 2014 года
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Бакеевой Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В., потерпевшего ФИО5, защитника адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер № ..., подсудимого Серягина А.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Серягина А.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    13 апреля 2014 года в период времени с 01.57 до 02.01 часов Серягин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа развлекательного комплекса «...», расположенного в ... РТ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Серягин А.С. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Серягина А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Признание вины, раскаяние, и положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Данные о личности подсудимого Серягина А.С., его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и его исправление будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия иждивенцев.
 
    Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Серягина А.С. в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими основаниями, необходимо, чтобы лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной. Серягин А.С. с повинной в правоохранительные органы не явился. При этом, суд также учитывает общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, которые свидетельствуют о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как того просит защитник, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Серягина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Серягину А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В удовлетворении ходатайства защитника об изменении категории совершенного преступления отказать.
 
    Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.
 
    Судья-              М.М. Галимов