Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-423/2014
Дело № 1-423/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Саттарова А.А., подсудимого Михалева А.Г., защитника Прониной О.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Михалева А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
... около 10 часов 30 минут Михалев А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери Т.Е. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его мать Т.Е. спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 3 553 рубля, принадлежащие Т.Е. После чего Михалев А.Г. обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Михалев А.Г. причинил Т.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 553 рубля.
Подсудимый Михалев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая Т.Е. и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, суд действия Михалева А.Г. квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Михалева А.Г., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на рассмотрения дела в особом порядке, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в состояние опьянения Михалев А.Г. привел себя сознательно, намеренно, что и повлекло к совершению данного преступления.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Михалева А.Г. в период отбывания наказания обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.
Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.
Гражданский иск возмещен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Суд не прекращает уголовное дело за деятельным раскаянием, учитывая его личность и обстоятельства совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Михалева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В течение испытательного срока обязать Михалева А.Г. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михалеву А.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск возмещен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов
