Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 1-423/2014
дело № 1-423/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 сентября 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Еренской Е.Б.,
подсудимого Махмудова Р.С.о.,
защитника Каргина В.К., представившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Махмудова Р.С.о., <данные изъяты> ранее судимого:
1). 26.03.2009 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев,
2). 09.04.2009 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.10.2009 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год,
3). 16.12.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2009 года, от 09.04.2009 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
4). 24.03.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2010 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.12.2013 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов Р.С.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22.07.2014 года около 11 часов 00 минут, Махмудов Р.С.о., находясь в квартире № дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в квартире вышеуказанного дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся в шифоньере, в спальной комнате вышеуказанной квартиры, похитил:
- одну серьгу из золота 585 пробы, вес 3,6 гр., стоимостью (сумма обезличена) за 1 грамм, на общую сумму (сумма обезличена);
- две серьги из золота 585 пробы, вес 3,53 грамма, стоимостью (сумма обезличена) за 1 грамм, на общую сумму (сумма обезличена);
- кольцо с камнем из золота 585 пробы, размер 18, вес 3,02 гр., стоимостью (сумма обезличена) за 1 гр., на общую сумму (сумма обезличена), принадлежащие ФИО6 на общую сумму (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу, Махмудов Р.С.о. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму (сумма обезличена).
Подсудимый Махмудов Р.С.о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Каргин В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Махмудов Р.С.о., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Махмудова Р.С.о. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Махмудов Р.С.о. работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающим обстоятельством является – рецидив преступлений.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Махмудова Р.С.о. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махмудова Р.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
Меру пресечения Махмудову Р.С.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий
