Приговор от 29 января 2014 года №1-423/2013

    Дело № 1-423/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 28 января 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Краузе С.А.,
 
    при секретаре Аникичевой Д.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора ****,
 
    подсудимого Смирнова А.А.,
 
    защитника- адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение № **** ордер № ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирнова А.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** ****
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Смирнов А.А. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с **.**.** по **.**.**, Смирнов А.А., находясь в гараже Н., расположенном возле ****» в **** ********** РК, **********, умышленно, не имея специального разрешения на приобретение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию и взрывчатых веществ, незаконно приобрел у Н. 72 патрона калибра **** мм, **** грамма бездымного пороха марки «****», **** грамма дымного пороха марки «****», после чего, в период времени с **.**.** по **.**.** незаконно перенес патроны и порох в ********** по **** в **** ********** ****, где незаконно хранил в металлическом сейфе до **** часов **** минут **.**.**, когда данные патроны и порох были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
 
    Согласно заключению эксперта №... от **.**.** патроны в количестве 72 штук являются боеприпасами, относятся к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм и предназначены для стрельбы с нарезного спортивного, охотничьего оружия, являются пригодными для производства выстрела.
 
    Согласно заключению эксперта №... от **.**.** бездымный порох марки «**** и дымный порох «****» относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, являются пригодными для штатного срабатывания (воспламенение с эффектом взрыва).
 
    Подсудимый Смирнов А.А. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведениям судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Смирнов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Смирнова А.А. судом квалифицируются по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ.
 
        При назначении наказания подсудимому Смирнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый Смирнов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет троих малолетних детей.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Смирнова А.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
        При назначении наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде **** ограничения свободы.
 
    На период отбытия наказания установить Смирнову А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться в указанный орган для регистрации.
 
    Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства – порох марки «****», порох марки ****», патроны, находящиеся на хранении в КХО ДЧ РМВД России по ********** – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в 10 дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Участие адвоката по назначению и выплаченные ему за работу денежные суммы являются процессуальными издержками и, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного
 
Председательствующий: судья С.А. Краузе