Постановление от 18 ноября 2013 года №1-423/2013

... Дело №1-423/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
 
    г. Казань 18 ноября 2013 года
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани М. С. Биккинеева,
 
    представителей потерпевшей ФИО7, ФИО8, ФИО9,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника Е.И. Шоркиной, представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    при секретаре А.А. Фатхуллиной,
 
    а также в присутствии переводчика О.С. Широковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, родившейся ..., ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, место работы, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, около 17 часов, ..., управляя технически исправным автомобилем «автомобиль» регистрационный знак ГОС. НОМЕР, двигалась по ... со стороны ... в направлении .... В условиях неограниченной видимости, приближаясь к дому ... по ..., имея реальную возможность заблаговременно обнаружить опасность для дальнейшего движения, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности в виде пешехода, пересекающего проезжую часть ... слева направо по ходу движения её автомобиля, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства. В результате допущенного нарушения, напротив ..., ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО6.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ... года рождения, получила различные телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, таза и поясничной области, верхних и нижних конечностей. Смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
 
    В судебном заседании представители потерпевшей ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ввиду примирения, в котором также указали, что подсудимая ФИО1 полностью возместила им причиненный моральный и материальный вред в размере 150000 рублей каждому. Претензий они к ней не имеют.
 
    Подсудимая ФИО1 и защитник Е.И. Шоркина против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимая ФИО1 также указала, что она раскаивается в содеянном, вину признает полностью, перед потерпевшими извинилась, ущерб им загладила.
 
    Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на её иждивении находятся двое малолетних детей, вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью и раскаялась в содеянном, перед потерпевшими извинилась, примирилась с ними, ущерб загладила.
 
    Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшими, которые претензий к ней не имеют и к уголовной ответственности привлекать не желают, возместила полностью ущерб.
 
    Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:


 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой и потерпевших.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: компакт диски, с записью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77, 126) хранить при уголовном деле.
 
    Копию настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику, представителям потерпевших и прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: Д.И. Гадыршин
 
    .... Судья