Приговор Петрозаводского городского суда от 30 января 2018 года №1-422/2017, 1-8/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 30 января 2018 года Дело N 1-8/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петрозаводск Савченко М.Д., Вяря С.А.,
подсудимого Мелконяна Ю.Г., участвовавшего в судебном заседании на стадии судебного следствия, не явившегося в суд для участия в судебных прениях,
потерпевшего Потерпевший N1,
защитника - адвоката Маслова Д.Н., представившего удостоверение и ордер N 007486 от 06.03.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мелконяна Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного:
- 11.05.2017 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 06.07.2017 г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
избрана мера пресечения - заключение под стражу, находится в розыске с 27.07.2017 г. по постановлению суда;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2009 г. в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска был зарегистрирован и поставлен на учет как индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Мелконян Ю.Г., ИНН N, ОГРНИП N.
Индивидуальный предприниматель Мелконян Ю.Г. осуществлял деятельность, связанную с ремонтом ювелирных изделий в помещении ювелирной мастерской "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>. При этом, индивидуальный предприниматель Мелконян Ю.Г. непосредственно занимался приемом ювелирных изделий от граждан, подсчетами стоимости выполняемых работ и объемов необходимых материалов, получал денежные средства от граждан, оформляя при этом квитанции с указанием наименования ювелирного изделия, его веса, стоимости и срока выполнения работы.
Мелконян Ю.Г. в период с 09:00 час. 01.08.2015 г. до 10:00 час. 17.12.2015 г., преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший N1 на сумму 307000 руб., тем самым причинив Потерпевший N1 материальный ущерб на указанную сумму, что является ущербом в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Мелконян Ю.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 09:00 час. 01.08.2015 г. до 21:00 час. 04.09.2015 г., находясь у <адрес> в г. Петрозаводск, действуя согласно достигнутой договоренности с Потерпевший N1, принял от последнего для производства ремонта ранее изготовленное им в вышеуказанной ювелирной мастерской ювелирное изделие, а именно: шейную цепь, длинной 54 см., выполненную из золота 585 пробы, весом 128,15 грамма, стоимостью 307000 руб. При этом, Мелконян Ю.Г., не намеревался исполнить принятые на себя обязательства по возврату Потерпевший N1 ювелирного изделия, а преследовал цель путем обмана похитить имущество, принадлежащее Потерпевший N1, и с целью придания правомерного характера своим преступным действиям, там же и тогда же, достигнув устной договоренности с последним, обязался выполнить ремонт цепочки в срок до 01.12.2015 г. В дальнейшем, Мелконян Ю.Г., согласно достигнутой договоренности с Потерпевший N1 в установленный срок ювелирное изделие не вернул, а умышленно путем обмана похитил его, сдав в ООО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, в период времени до 21:00 час. 04.09.2015 г. Вырученными денежными средствами Мелконян Ю.Г. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях. При этом в период времени до 10:00 час. 17.12.2015 г. вышеуказанное ювелирное изделие было передано ООО "<данные изъяты>" на торги и впоследствии реализовано.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Мелконян Ю.Г., в период времени с 09:00 час. 01.08.2015 г. до 10:00 час. 17.12.2015 г. путем обмана похитил имущество Потерпевший N1 на сумму 307000 руб., что является ущербом в крупном размере.
В результате преступных действий Мелконяна Ю.Г. Потерпевший N1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 307000 руб.
В судебное заседание подсудимый не явился в связи с уклонением от явки в суд. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Ранее в судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N1 Показал, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. В настоящее время он прекратил свою деятельность, желает работать у потерпевшего в цехе для того, чтобы возместить причиненный ущерб. Совершил хищение по причине имеющихся у него финансовых трудностей.
В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мелконяна Ю.Г., данные им в ходе расследования дела (т. 1 л.д. 76-79, 83-85, 102-104), из которых следует: что он является ИП, оказывает услуги по ремонту ювелирных украшений, а также изготавливает украшения с сохранением маркировочного обозначения. Ранее он работал в мастерской "<данные изъяты>" на <адрес> в г. Петрозаводске. 15.04.2015 г. он принял заказ от Потерпевший N1 на изготовление золотой цепи весом 100 грамм, о чем выписал ему квитанцию. По исполнению заказа передал ему цепь. В августе 2015 года у <адрес> в г. Петрозаводск, Потерпевший N1 передал ему цепь для ее ремонта - укрепление звеньев, по устной договоренности он (Мелконян) должен выполнить ее ремонт в срок до 01.12.2015 г. Беря в ремонт цепь, он понимал, что не выполнит свои обязательства, в связи с тяжелым материальным положением, тем самым, обманывал Потерпевший N1 04.09.2015 г., не имея права распоряжения имуществом Потерпевший N1, он заложил цепь в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, пр. Ленина, д. 37, вырученные деньги потратил на личные нужды. Попыток по выкупу цепи он не предпринимал.
Также в судебном заседании были оглашены и исследованы:
- заявление Мелконяна Ю.Г., в котором он сознается в том, что путем обмана завладел золотой цепью, принадлежащей Потерпевший N1 и в дальнейшем заложил ее в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 70);
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мелконяна Ю.Г., согласно которому Мелконян Ю.Г. указал, при каких обстоятельствах в августе 2015 года <адрес> в г. Петрозаводске Потерпевший N1 ему передал золотую цепь для ремонта, а также ломбард, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, куда он 04.09.2015 г. заложил указанную цепь (т. 1, л.д. 86-91).
После исследования данных доказательств подсудимый подтвердил их достоверность, а также добровольность написания заявления о совершении преступления.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом были исследованы письменные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения дела.
Вина подсудимого подтверждена признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший N1 и свидетеля Свидетель N1, которые являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.
Размер похищенного имущества установлен, подтвержден письменными материалами дела, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым.
Суд считает доказанным, что подсудимый Мелконян Ю.Г. совершил в отношении имущества Потерпевший N1 мошенничество, путем обмана, в крупном размере.
Судом установлено, что Мелконян Ю.Г., не намеревался исполнить принятые на себя обязательства по ремонту и возврату Потерпевший N1 ювелирного изделия - золотой цепочки.
В соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Действиями Мелконяна Ю.Г. потерпевшему причинен ущерб в крупном размере.
Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно умышленно изъято с корыстной целью у владельца и обращено подсудимым в свою пользу.
С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности Мелконяна Ю.Г. суд установил, что он <данные изъяты>, на момент совершения настоящего преступления не судим, <данные изъяты>. Им совершено тяжкое преступление.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Преступление совершено Мелконяном Ю.Г. до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от 11.05.2017 г., которым назначено реальное наказание в виде реального лишения свободы, которое не отбыто подсудимым. В связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом общественной опасности и категории совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании суд не усматривает, также не имеется оснований для применения наказания в виде принудительных работ.
Наказание надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривался подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку обвиняемым Мелконяном Ю.Г. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мелконяна Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления, назначенные приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2017 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мелконяну Ю.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Мелконяну Ю.Г. в виде заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты задержания Мелконяна Ю.Г.
Взыскать с Мелконяна Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший N1 - 307000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства:
- квитанция N, выданная под расписку Потерпевший N1, - оставить у него;
- копию квитанции, документы из ООО "<данные изъяты>", предоставленные по запросу - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: Грабчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка