Постановление от 20 марта 2014 года №1-42/2014г.

Дело № 1-42/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 марта 2014 года ст. Павловская
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Марченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
 
    Павловского района Сурмило А.В.,
 
    потерпевшей Орумбасаровой В.В.,
 
    подсудимой Гузий В.Ю.,
 
    защитника адвоката Москаленко О.А., удостоверение № 3529, ордер № 587335,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гузий Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. ФИО2 ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес> х. ФИО2 <адрес>, проживающей<адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не работает, не военнообязанная, ранее не судима,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гузий В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в хут. ФИО2 <адрес>, находясь в гостях в домовладении по <адрес> принадлежащем ФИО6, увидев кошелек с деньгами, лежащий на столе в кухне, воспользовавшись тем, что ФИО7 в доме не было, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, тайно похитила денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный ущерб.
 
    Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью раскаялась в содеянном.Потерпевшей ФИО8 в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, предъявлена расписка о полном возмещении причиненного ущерба преступлением.
 
    Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимая загладила потерпевшей вред, причиненный преступлением и примирилась с ней.
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление.
 
    На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гузий Виктории Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: кошелек, хранящийся в камере хранения в ОМВД России по ФИО2 <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО8 по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий